El director de la asociación civil Alternativas y Procesos de Participación Social (Alternativas) Raúl Hernández Garciadiego, ganador del premio al Mérito Ecológico, el premio nacional Agroalimentario 2008 y 2005, el premio Slow Food por la Defensa de la Biodiversidadel y primer lugar en Iniciativa México 2010 entre otros reconocimientos, afirmó que el apoyo del comunicador Sergio Sarmiento* a la siembra de maíz transgénico en México se debe a que está mal informado y le invitó a corregir su posición “que daños tan graves le causaría a nuestro país y especialmente a los más pobres”, dijo.
“Sergio, no es un mero asunto de rendimientos agrícolas ni solamente de riesgos de daños a la salud. Estás defendiendo el despojo de nuestro pueblo y la introducción de un monopolio que se adueñe de nuestra alimentación básica” señala Hernández en una carta dirigida al periodista. Aquí la misiva integra.
Muy estimado Sergio Sarmiento:
Me causó una desagradable sorpresa leer tu columna en la que te sumas a la inaceptable convocatoria del secretario de SAGARPA de permitir la siembra de maíz transgénico en nuestro país.
Me causó una desagradable sorpresa leer tu columna en la que te sumas a la inaceptable convocatoria del secretario de SAGARPA de permitir la siembra de maíz transgénico en nuestro país.
Considero que estás mal informado y mal enfocado en tu análisis que te lleva a sostener esta postura:
1.- Si no has comprendido que permitir que la agricultura mexicana – y mundial - caiga en manos de un oligopolio (quasi-monopolio) transnacional que:
a) despojará a nuestro pueblo de nuestra inmensa riqueza genética por la vía de patente de la propiedad intelectual de las semillas desarrolladas a lo largo de diez mil años de trabajo, mediante la mera introducción de un gen.
b) despojará a nuestro pueblo de la capacidad de alimentarnos al tener que pagar regalías por el uso de semillas que – por una razón u otra, deseada o accidental - contengan el trans – gen patentado por ellas, perdiendo la posibilidad del libre intercambio de semillas que prevalece hasta hoy entre agricultores y pueblos.
c) dejará en la indefensión jurídica a los millones de campesinos e indígenas que conservando y enriqueciendo nuestro patrimonio alimentario siguen sembrando las semillas continuamente mejoradas a través de milenios de cuidadosa selección de las características deseadas para cada región y adecuadas para cada clima, y que de pronto sus cultivos sean contaminados por el polen de maíz transgénico, cuyo transporte aéreo es incontrolable aunque los promotores de los transgénicos pretendan sostener lo contrario. Piensa en el gigantesco cono de turbulencia eólica de cualquiera de los huracanes que cada ciclo penetran en nuestro país y pregúntate si resulta verosímil sostener que una distancia de protección de 500 metros – o cualquier otra variante - puede proteger a nuestros maíces originarios de llegar a ser contaminados por este polen.
Hoy, que el maíz transgénico no está aun autorizado, si estas empresas contaminan los cultivos de los cuales depende nuestra alimentación, serían sujetas a sanciones; en cambio si - como el secretario Mayorga y tú pretenden – estos cultivos fueran legalmente autorizados en nuestro país, estas empresas podrían contaminar a su antojo el territorio para difundir sus genes y posteriormente demandar a quienes - sin pretenderlo - tengan en sus plantas contaminación de alguno de los genes patentados.
2.- Si crees a ciegas en la propaganda de los voceros de las empresas transnacionales que buscan engañar a la población al pregonar inexistentes potenciales milagrosos para alimentar a la humanidad tan pronto se les autorice y se les abran las puertas, con lo cual no cejan en su presión sobre las autoridades, como lo haces también tú por medio de tu artículo.
Al analizar tu argumentación que contiene un abuso de adjetivos peyorativos con los que pretendes descalificar a los defensores de nuestro patrimonio alimentario, reflejas la carencia de argumentos sólidos para defender los intereses de estas poderosas transnacionales, y al incurrir en estos argumentos ad hominem, te descalificas tú mismo a través de tu propio escrito.
No estamos empobreciendo a México como irresponsablemente afirmas. Estamos defendiendo la diversidad del patrimonio genético y su libre propiedad social, en contra de quienes buscan apropiarse de él y despojar a los indígenas, campesinos y agricultores, de uno de los más preciados tesoros que conservan como legado de nuestras portentosas civilizaciones, biodiversidad que además constituye la mejor garantía de seguridad alimentaria frente a la vulnerabilidad y riesgos que genera el proceso de cambio climático.
Lo menos que merecen de ti los campesinos e indígenas es que los respetes; y a los científicos y defensores de este patrimonio alimentario, lo mínimo que les debes es una disculpa por tus injustos adjetivos descalificadores.
Al constatar el riesgo de contaminación por plantas transgénicas, no puedo sino evocar el espíritu defensor que advierte que ningún extraño enemigo ose profanar nuestros suelos con sus plantas.
Como ves, no es poco lo que está en juego. Te invito a que reflexiones y corrijas esa posición que daños tan graves le causaría a nuestro país y especialmente a los más pobres de nuestro país.
a) despojará a nuestro pueblo de nuestra inmensa riqueza genética por la vía de patente de la propiedad intelectual de las semillas desarrolladas a lo largo de diez mil años de trabajo, mediante la mera introducción de un gen.
b) despojará a nuestro pueblo de la capacidad de alimentarnos al tener que pagar regalías por el uso de semillas que – por una razón u otra, deseada o accidental - contengan el trans – gen patentado por ellas, perdiendo la posibilidad del libre intercambio de semillas que prevalece hasta hoy entre agricultores y pueblos.
c) dejará en la indefensión jurídica a los millones de campesinos e indígenas que conservando y enriqueciendo nuestro patrimonio alimentario siguen sembrando las semillas continuamente mejoradas a través de milenios de cuidadosa selección de las características deseadas para cada región y adecuadas para cada clima, y que de pronto sus cultivos sean contaminados por el polen de maíz transgénico, cuyo transporte aéreo es incontrolable aunque los promotores de los transgénicos pretendan sostener lo contrario. Piensa en el gigantesco cono de turbulencia eólica de cualquiera de los huracanes que cada ciclo penetran en nuestro país y pregúntate si resulta verosímil sostener que una distancia de protección de 500 metros – o cualquier otra variante - puede proteger a nuestros maíces originarios de llegar a ser contaminados por este polen.
Hoy, que el maíz transgénico no está aun autorizado, si estas empresas contaminan los cultivos de los cuales depende nuestra alimentación, serían sujetas a sanciones; en cambio si - como el secretario Mayorga y tú pretenden – estos cultivos fueran legalmente autorizados en nuestro país, estas empresas podrían contaminar a su antojo el territorio para difundir sus genes y posteriormente demandar a quienes - sin pretenderlo - tengan en sus plantas contaminación de alguno de los genes patentados.
2.- Si crees a ciegas en la propaganda de los voceros de las empresas transnacionales que buscan engañar a la población al pregonar inexistentes potenciales milagrosos para alimentar a la humanidad tan pronto se les autorice y se les abran las puertas, con lo cual no cejan en su presión sobre las autoridades, como lo haces también tú por medio de tu artículo.
Al analizar tu argumentación que contiene un abuso de adjetivos peyorativos con los que pretendes descalificar a los defensores de nuestro patrimonio alimentario, reflejas la carencia de argumentos sólidos para defender los intereses de estas poderosas transnacionales, y al incurrir en estos argumentos ad hominem, te descalificas tú mismo a través de tu propio escrito.
No estamos empobreciendo a México como irresponsablemente afirmas. Estamos defendiendo la diversidad del patrimonio genético y su libre propiedad social, en contra de quienes buscan apropiarse de él y despojar a los indígenas, campesinos y agricultores, de uno de los más preciados tesoros que conservan como legado de nuestras portentosas civilizaciones, biodiversidad que además constituye la mejor garantía de seguridad alimentaria frente a la vulnerabilidad y riesgos que genera el proceso de cambio climático.
Lo menos que merecen de ti los campesinos e indígenas es que los respetes; y a los científicos y defensores de este patrimonio alimentario, lo mínimo que les debes es una disculpa por tus injustos adjetivos descalificadores.
Al constatar el riesgo de contaminación por plantas transgénicas, no puedo sino evocar el espíritu defensor que advierte que ningún extraño enemigo ose profanar nuestros suelos con sus plantas.
Como ves, no es poco lo que está en juego. Te invito a que reflexiones y corrijas esa posición que daños tan graves le causaría a nuestro país y especialmente a los más pobres de nuestro país.
Sergio, no es un mero asunto de rendimientos agrícolas ni solamente de riesgos de daños a la salud.
Estás defendiendo el despojo de nuestro pueblo y la introducción de un monopolio que se adueñe de nuestra alimentación básica.
Cordialmente
Cordialmente
Raúl Hernández Garciadiego
