Ecotips

El a, b, c de lo que tú puedes hacer. Cada pequeño paso, cada acto que llevamos a cabo en nuestra vida diaria, tiene un impacto en nuestro mundo.

En México, no más energía nuclear

A pocas horas de que se conmemore el 25 aniversario del desastre nuclear de Chernobyl, activistas Greenpeace desplegaron una manta de 100 metros cuadrados con el mensaje: "¿Nuclear? No, Gracias" en la Plaza Lerdo en la ciudad de Xalapa, metrópoli más cercana a la Central Nucleoeléctrica de Laguna Verde. 

El mensaje fue para demandar a las autoridades del sector energético del país que desistan del uso de este tipo de energía ya que es peligrosa, cara e insegura.

La crisis nuclear que se vive actualmente en Japón y la cercanía del 25 aniversario del desastre en la ciudad Chernobyl, en Ucrania muestran una vez más la irracionalidad de la energía nuclear. Mientras el mundo retrocede ante los impactos que dejan estas tragedias, México responde impulsando un mayor uso de la energía nuclear. La Secretaría de Energía (Sener) y la Comisión Federal de Electricidad (CFE), así como diputados y senadores discuten actualmente el incluir este tipo de energía en el documento de Estrategia Nacional de Energía 2011-2025 (ENE 2011-2025), como una opción para hacer frente al cambio climático.

Entre los argumentos usados para incluir a las nucleares en la matriz energética del país destacan las aparentemente nulas emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) a la atmósfera y su confiabilidad, sin embargo, en el mundo existen muchos ejemplos que demuestran que esta industria no ha sido segura ni eficiente.

En el caso de la Central Nucleoeléctrica de Laguna Verde existe una situación de permanente emergencia debido a las constantes fallas de operación en sus dos reactores, que ya tienen más de 20 años en uso. Por su ubicación a orillas del Golfo de México, existe una mayor posibilidad de que esta central sea impactada por huracanes y eventos climáticos, ya que la región cada año se vuelve más vulnerable, además de ser una zona sísmica.

A la fecha, ningún funcionario mexicano de la Sener, CFE o de la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardias (CNSNS) han dado muestras de voluntad para replantear la actual estrategia energética del país y sacar del horizonte a las nucleares. Por el contrario, han reiterado su apoyo asegurando que las nucleoeléctricas son la solución al cambio climático, sin escuchar las demandas de la ciudadanía. ¿Nucleares? No, gracias.

Punto Verde Semana de la Sustentabilidad del CIDEB

El Grupo Local Greenpeace Monterrey participó en la Semana de la Sustentabilidad del CIDEB (Centro de Investigación y Desarrollo de Estudios Bilingües), evento organizado por profesores y estudiantes profundamente comprometidos con la protección del medio ambiente.

Durante los días miércoles 13 y jueves 14 de abril los voluntarios del Grupo Local se enfocaron en la tarea de difundir las diversas campañas de la organización, recibiendo una amplia aceptación por parte del alumnado.

Se contó con la asistencia de más de un centenar de alumnos quienes mostraron un gran interés en convertirse voluntarios de Greenpeace y trabajar bajo las campañas de la organización dentro del plantel.

En el evento también se contó con la participación de otras organizaciones ambientales y animalistas, así como diversos conferencistas orientados a una gran variedad de temas ambientales.

Derrame en el Golfo... un año después

Hace ya un año que se registró el mayor derrame petrolero en el Golfo de México, como consecuencia de la explosión de la plataforma Deepwater Horizon, propiedad de la empresa British Petroleum (BP) el 20 de abril de 2010.

Por ello, Greenpeace publicó hoy el informe “Deepwater Horizon– un año después” en el que revela cómo BP trató de ocultar la magnitud del desastre e influir sobre el grupo de científicos creado para investigarlo, con el objetivo de minimizar el alcance y el impacto de la catástrofe.

El informe fue integrado con información de miles de documentos internos obtenidos gracias a las solicitudes de información ambiental relativas al vertido de petróleo.

Desde el instante en que se incendió la plataforma Deepwater Horizon hasta hoy, la principal preocupación de la industria petrolera ha sido la de minimizar la importancia del vertido y sus impactos, que aún perduran:
  • 80 por ciento del crudo del vertido aún no ha sido recuperado.
  • En ningún momento BP o la Guardia Costera de EUA realizaron mediciones precisas de la cantidad de crudo que se había vertido.
  • La compañía petrolera intentó desviar la atención de la investigación científica de los impactos ambientales; y trató de impulsar un mensaje positivo aportando fondos de financiación a aquellos grupos de investigación dispuestos a aceptar las condiciones de la compañía.
  • BP alegó que sólo se vertían 1.000 barriles de crudo al día. Sin embargo, la cifra real se estima en por lo menos 62 mil barriles diarios: un total de 4,9 millones de barriles durante los casi tres meses que BP tardó en sellar las fugas en el pozo.
Ante los graves impactos ambientales que han dejado accidentes como el derrame petrolero en el Golfo de México y la crisis nuclear en Fukushima, Japón; Greenpeace exige a los gobiernos dejar de lado el modelo energético actual, basado en energías sucias y peligrosas. Este modelo ha demostrado que no es una solución sustentable para el planeta. Tanto la energía nuclear como el petróleo están muy lejos de contribuir a un futuro energético viable que permita a su vez mantener el desarrollo económico de las naciones, generar empleos y contribuir a mitigar el cambio climático.

Petróleo y nucleares, riesgos para México

En México, el Congreso de la Unión aún está analizando la Estrategia Nacional de Energía (ENE) 2011-2025 y se espera que sea ratificada por el Senado de la Repúblicoa antes de que finalice el actual periodo de sesiones. En la ENE se prevé incrementar la extracción petrolera a 3.3 millones de barriles en 2025 y se plantea que la energía nuclear sea una opción viable para generar electricidad. Nuestro país tiene uno de los más altos potenciales en energía renovable, cuya participación debería ser del orden del 41 por ciento para 2020 y 75 por ciento para 2050, excluyendo las grandes hidroeléctricas. Esto no sólo es técnicamente posible, sino económicamente viable.

El derrame petrolero en el Golfo de México es una muestra más de que la industria no se detiene  a pesar de los impactos que provoca en el medio ambiente la explotación de hidrocarburos y la exploración en aguas profundas. México tiene un amplio historial de derrames petroleros en las costas de Tamaulipas, Veracruz, Tabasco, Campeche.

Ahora, con los planes de exploración de aguas profundas en las costas del Golfo de México, se incrementa la incertidumbre por los daños que puede provocar esta industria del lado mexicano; por ello, Greenpeace exige a los senadores que están revisando la Estrategia Nacional de Energía, que no aprueben más proyectos de exploración petrolera y que en vez de ello, el presupuesto se oriente a detonar las energías renovables, que no producen más cambio climático y que no dañan el ambiente de nuestro país.

En Veracruz, hay alternativas para un consumo responsable.

Al menos nueve sitios conforman el directorio de comercios en el estado de Veracruz en los cuales se puede acceder a productos alimenticios cultivados de manera sustentable, provenientes de una producción local y que no son ni utilizan insumos transgénicos en su elaboración.

Casa Verde, Eco tienda Tochtli, La Semilla orgánica, el mercado ecológico Ocelotl, son algunos ejemplos de estos sitios contenidos en la Guía de transgénicos y consumo responsable de Greenpeace. Al presentar junto con esta organización la Guía que alerta a los consumidores veracruzanos sobre la posible presencia de productos transgénicos en diversos alimentos industrializados que diariamente llegan a sus mesas, Francisco Romo Villaseñor, representante del tianguis orgánico de Coatepec resaltó que los alimentos transgénicos van en contra de la soberanía alimentaria de los pueblos mientras existen alternativas ambiental y economicamente sustentables, como en Xalapa y Coatepec donde están dos tianguis orgánicos que cada semana proporcionan alimentos saludables a los consumidores.

"Hay alternativas y los consumidores debemos aprovecharlas, hacer que crezcan y gestionar más espacios de contacto directo con los productores", dijo Romo.

“Cuando los ciudadanos contamos con información, tenemos también el poder de decidir qué es lo que comemos y los consumidores podemos y debemos ejercer nuestro derecho a que no haya alimentos modificados genéticamente en nuestra despensa”, señaló Aleira Lara, coordinadora de la campaña de Agricultura sustentable y transgénicos de Greenpeae México.

Lara abundó que es importante que los ciudadanos exijamos la protección a nuestra alimentación a través de la prohibición de siembras de maíz transgénico en el campo mexicano. La creación de redes de productores y consumidores es una alternativa para acceder a alimentos sanos y sin transgénicos, a la vez que se fortalecerá la producción interna de alimentos y con ello defenderemos nuestra soberanía alimentaria”, concluyó Lara  e invitó a los ciudadanos a hacer un consumo responsable, a preguntarse qué están comiendo, de dónde provienen los alimentos, dónde los están comprando y a que reconfiguren sus habitos alimenticios.

Para eso ponemos la Guía en sus manos: Pueden acudir por ella el próximo sábado 23 de abril, de 10 a 12 horas al tianguis orgánico de Coatepec, ubicado en la casa de la Cultura en Jiménez de Campillo esquina Constitución, en Coatepec, Veracruz; o el domingo 24 de abril, de 10 a 12 horas al tianguis orgánico de Xalapa, Clavijero 24, col. Centro, Xalapa.

66 mil piden a Facebook: ¡no seas carbón!

Greenpeace y 66 mil usuarios de Facebook lograron romper un récord Guinness para enviar el mayor número de comentarios a un post dentro de esta red social en 24 horas.

El llamado es con el objetivo de pedirle a esta empresa que sea más verde usando energía renovable para abastecer de electricidad a sus centros de información, en vez de usar carbón y energía nuclear.

Es posible que en las siguientes horas se incremente significativamente esta cifra, ya que la hora de cierre de este reto es oficialmente hasta las 23:55 (tiempo de México) de este 13 de abril.

Los comentarios fueron anunciados en una gigantesca pantalla LED que se instaló afuera de las oficinas de Facebook en California, como una forma de presión para que la compañía acepte el reto planteado por Greenpeace sobre la elaboración y presentación de un plan con el cual pudiera dejar atrás el consumo de energías sucias.

El área de tecnología en información es el sector con mayor crecimiento en el mundo en cuestión de uso de electricidad. Un estudio de Greenpeace demostró que para el 2020, las redes de telecomunicación y los centros de información, dos componentes fundamentales del servicio de Facebook, consumirán tres veces su actual consumo y más de la mitad del consumo actual de electricidad en Estados Unidos - casi Francia, Alemania, Canadá y Brasil combinados-.

55 por ciento de la electricidad que utiliza Facebook proviene de la quema de carbón; mientras que Yahoo utiliza 12.7 por ciento y Google 34 por ciento.

Facebook estrenará próximamente dos nuevos centros de información, cada uno utilizará la misma cantidad de electricidad que utilizan 40,000 hogares en Estados Unidos.

Greenpeace hace un llamado a Facebook para que desarrolle y se comprometa a un plan que le permita dejar totalmente de lado el uso de carbón y la energía nuclear para el próximo 22 de abril, día de la Tierra. Es hora de que Facebook tome responsabilidad y se convierta en un líder energético.

¿Qué le pide Greenpeace a Facebook?
  • Incrementar el uso de energía limpia
  • Desarrollar un plan para mitigar el impacto de su operación en el clima y dejar totalmente de lado el uso del carbón para 2021
  • Educar a sus usuarios sobre la procedencia de la electricidad que usa esta empresa para proveer sus servicios
  • Abogar por las energías limpias a nivel local, nacional e internacional

¡Ah, Chihuahua! Mira lo que comes


Para alertar a los consumidores chihuahuenses sobre la posible presencia de productos transgénicos en diversos alimentos industrializados que diariamente llegan a sus mesas, Greenpeace presentó la Guía de transgénicos y consumo responsable y los invitó a exigir que no haya alimentos modificados genéticamente ni en su mesa, ni en su campo.

En Chihuahua, el estado con mayor diversidad de maíz -23 de las 59 razas existentes en México- Greenpeace recalcó que las siembras experimentales de maíz transgénico son parte de un modelo agrícola y alimenticio que las empresas nos quieren imponer a costa de impactos al medio ambiente y a nuestra salud.

Nadie garantiza que el consumo de alimentos transgénicos sea seguro a mediano y largo plazo para los consumidores. Por otro lado, los transgénicos tampoco son la solución a la crisis alimentaria y por ello decimos NO a las siembras de maíz transgénico y NO a los productos alimenticios que utilizan insumos transgénicos en su producción”, acusó Aleira Lara, coordinadora de la campaña de Agricultura sustentable y transgénicos de Greenpeace.

"De no marcar un claro rechazo a los transgénicos en nuestra alimentación y permitir la comercialización de maíz transgénico en nuestro país la red alimenticia de los mexicanos se contaminará e imposibilitará a los productores que queremos producir con maíz convencional o nativo lo sigamos haciendo. No se ha demostrado que las semillas transgénicas produzcan más, resistan mejor a las plagas y tengan mejor capacidad de adaptación a climas, altitudes y tipos de suelo que las semillas nativas de nuestro estado que cuentan con cuando menos cinco mil años de evolución”, dijo Pedro Torres, presidente del Frente Democrático Campesino (FDC).

“Los transgénicos y la monopolización de la industria alimentaria por empresas como Monsanto, Maseca y Bimbo son atentados gravísimos a lo que queda de nuestras libertades, empezando con la más fundamental: el derecho a una alimentación sana. El hecho de que los gobiernos sean cómplices de las grandes empresas refleja una verdad muy triste de la existencia actual: ellos no actúan para cuidar nuestros intereses como seres humanos, sino que están al mando de quien paga más. Pareciera que lo único que nos queda como ciudadanos es votar conscientemente cada día desde nuestro humilde bolsillo al comprar nuestros alimentos, cada peso que gastamos fortalece a quien lo reciba así que apoyemos a quienes producen alimentos sanos. La guía de Greenpeace es una herramienta útil para ayudarnos a elegir alimentos más sanos y para educarnos sobre el trasfondo de lo que nos quieren imponer las empresas a través de sus achichincles” abundó David Lauer, representante de la Consultoría Técnica Comunitaria (Contec).

Como ejemplo de que es posible transitar a una forma de consumo más responsable y sustentable que fortalezca las economías locales, Greenpeace ofrece en esta Guía a los consumidores información de cómo y dónde encontrar alimentos libres de transgénicos y provenientes de una agricultura ecológica.

Quienes estén interesados en consultar el contenido de la Guía podrán acudir por ella en las siguientes fechas en la ciudad de Chihuahua:
  • Domingo 17 de abril de 12:00 a 14:00 en la entrada de Walmart Los Nogales
  • Martes 19 de abril de las 12:00 a 14:00 en la entrada de Soriana y Smart, Saucito
  • Miércoles 20 de abril de las 12:00 a las 14:00 en Smart y Walmart, Fuentes Mares

Senadores: no avalen la energía nuclear

Para demandar a los senadores que rechacen la generación de electricidad con energía nuclear, dentro de la Estrategia Nacional de Energía (ENE 2011-2025), activistas de la organización Greenpeace desplegaron una manta de cien metros cuadrados con el mensaje: ¿Nuclear?, no gracias, en el nuevo edificio del Senado de la República, en la Ciudad de México.

En el contexto actual de cambio climático, hoy agravado por la crisis nuclear en las centrales de Fukushima y Onagawa, en Japón, que hoy cumple un mes; en México, las autoridades de energía y ahora los diputados y senadores han hecho un frente común de defensa y promoción de la energía nuclear en nuestro país.

Por ello, activistas de la organización ambientalista lanzaron un mensaje a la Comisión de legisladores que visitaron recientemente la planta nucleoeléctrica de Laguna Verde, para demandarles que descarten el uso de tecnologías peligrosas como la energía nuclear en la ENE, ya que no sólo no mitigan las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) y los efectos del cambio climático sino que además son muy peligrosas, a diferencia de lo que aseguran los legisladores.

La semana pasada, los senadores integrantes de la Comisión Especial de Cambio Climático, Alberto Cárdenas Jiménez (PAN), Rubén Fernando Velázquez (PRD), Ludivina Menchaca (PVEM) y en representación del Senador Dante Delgado (Convergencia) Alejandro Chanona Burguete, visitaron la Planta nucleoeléctrica de Laguna Verde, en Veracruz, y como producto de su visita, los senadores concluyeron que las metas de mitigación de GEI deben incluir un plan de expansión de la energía nuclear.

Además, en estos días, los senadores deben revisar la ENE para su aprobación, posteriormente ésta debe pasar a la Cámara de Diputados para ser ratificada. En caso positivo, la estrategia adquirirá el estatus de ley. De ahí la importancia de que en su contenido no se incluya a la energía nuclear y en su lugar se garantice la seguridad energética y sustentabilidad ambiental del país hasta el 2025. No necesitamos la energía nuclear o combustibles fósiles para mantener el suministro de energía eléctrica del país.

Es incongruente que en la ENE se promueva la energía nuclear y un mayor uso de combustibles fósiles, mientras México acaba de ratificar su participación y el estatuto de la Agencia Internacional de Energías Renovables (IRENA), cuya obligación es la implantación y el uso generalizados y reforzados de las energías renovables con objeto de lograr un desarrollo sostenible. La ENE debe establecer metas de participación de fuentes renovables del orden del 41 por ciento para 2020 y 75 por ciento para 2050, excluyendo las grandes hidroeléctricas. Esto no sólo es técnicamente posible, sino económicamente viable.

El Congreso de la Unión tiene en sus manos la decisión de plasmar en la Estrategia la visión del país que queremos en 2025, en el que se contemple un futuro limpio y seguro basado mayoritariamente en energías renovables. Por ello, la energía nuclear, la explotación de petróleo, sobre todo en aguas profundas o la captura y secuestro geológico de carbono, son opciones inviables que representan desperdicio de recursos económicos importantes que podrían ser usados para promover fuentes renovables de energía en México.

La ENE 2011-2025 que está ahora a revisión en el Senado promueve:
  • A la energía nuclear como una alternativa limpia, segura, confiable y económicamente competitiva para resolver desafíos de diversificación, seguridad de suministro o protección al medio ambiente, por sus aparentes nulas emisiones a la atmósfera de GEI y confiabilidad.
  • Evaluar la conveniencia del uso de la tecnología nuclear para la generación de electricidad.
  • Una mayor explotación de petróleo, sobre todo en aguas profundas, que tan sólo en el Golfo de México costará 2,190 millones de dólares en los próximos 3 años, por concepto de la renta diaria de las 4 plataformas de perforación contratadas. Estos recursos son 3.19 veces mayores a los que se destinarán a impulsar la transición energética.
  • El impulso de la captura y secuestro geológico de carbono con proyectos de recuperación mejorada de petróleo.

¡Nunca más energía nuclear!


La crisis nuclear que vive Japón desde el 11 de marzo de este año, demuestra una vez más, que la energía nuclear no es una fuente segura para generar electricidad.

A la fecha, ningún funcionario mexicano de la Secretaría de Energía (Sener), Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardias (CNSNS) ni de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) han dado muestras de voluntad para replantear la actual estrategia energética del país y sacar del horizonte a las nucleares. Por el contrario, han reiterado su apoyo asegurando que las nucleoeléctricas son la solución al cambio climático.

Los riesgos vinculados a la operación de centrales nucleares y a la exploración de petróleo en aguas profundas representan una oportunidad para que México reoriente su política energética e impulse el aprovechamiento masivo de las fuentes de energía renovable, limpia y segura, como el sol y el viento, que tienen un gran potencial para desarrollarse en el país.

En el caso de la Central Nucleoeléctrica Laguna Verde, en Alto Lucero, Veracruz; existe una  situación de permanente emergencia, ya que se encuentra a orillas del Golfo de México, región que cada año presenta mayores impactos por huracanes y eventos climáticos, adcemás de ser una zona sísmica.

Además este año se conmemora el 25 aniversario del accidente nuclear en Chernobyl, que ha dejado  secuelas en miles de personas y tierras de Bielorusia. México debe evitar aquellas situaciones que propicien un accidente nuclear como el de Chernobyl o Fukushima.

Por ello, te pedimos que te sumes a la firma de esta carta, impulsada por organzaciones Grupo Mexicayotl, Grupo Antinuclear Madres Veracruzanas, Comité Antinuclear de Puerto Escondido Oaxaca, La Asamblea Veracruzana de Iniciativas y Defensa Ambiental (LAVIDA), Greenpeace México, así como ciudadanos preocupados por el futuro energético de nuestro país.

Cierre total e inmediato de la Central Nucleoeléctrica Laguna Verde y cancelación definitiva del programa nucleoeléctrico mexicano

Para adherirse a la demanda haz click aquí

Xalapa, Veracruz de Ignacio de La Llave, México, 21 de marzo de 2011

C. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa
Jefe del Poder Ejecutivo de los Estados Unidos Mexicanos

H. Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos

C. Javier Duarte de Ochoa
Gobernador del Estado de Veracruz

H. Congreso del Estado de Veracruz de Ignacio de La Llave

Pueblo de México:

La generación de energía nuclear es una tecnología de alto riesgo. Ante la contingencia de alguna falla grave, ya sea por operación humana o de otro tipo, no existe plan de emergencia alguno que pueda prevenir, mitigar o superar sus efectos inmediatos en la salud humana y el medio ambiente, como acaba de poner en evidencia la tragedia de Fukushima, en Japón.

Se trata de una tecnología altamente contaminante ya que sus desechos constituyen un problema que rebasa a las generaciones actuales y comprometen el futuro de la humanidad, en el sentido de que no hay certeza respecto a la seguridad de dónde y cómo confinarlos pues su ciclo de abatimiento, es decir, el dejar de emitir radiaciones, se mide en miles de años.

Ante los hechos sucedidos en las centrales nucleares japonesas, países como Alemania han decidido no alargar la vida útil de los reactores más viejos; otras naciones más, incluso, están reconsiderando continuar con sus planes de expansión nuclear. Ello es una prueba de sensatez, responsabilidad y reconocimiento del principio de precaución que deseamos prevalezca en nuestro territorio.

En Veracruz se encuentra la Central Nucleoeléctrica Laguna Verde, a orillas del mar, y su ubicación nos coloca ante una situación de permanente emergencia por tratarse de una zona sísmica y por los drásticos embates de fenómenos naturales que suelen observarse en la región año con año. El enorme potencial de generación de energía a partir del sol y del viento en el país hace más injustificable el uso de la energía nuclear.

Estamos por conmemorar los 25 años del accidente nuclear en Chernobyl, que ha dejado  secuelas que aún padecen seres humanos y tierras de Bielorusia. México debe evitar aquellas situaciones que propicien un accidente nuclear como el de Chernobyl o Fukushima.

Por el bienestar de nuestros hijos y las próximas generaciones de mexicanos, solicitamos de ustedes:
El cierre total e inmediato de la Central Nucleoeléctrica Laguna Verde, instalada en el Municipio de Alto Lucero, Veracruz y la cancelación definitiva del programa nuclear mexicano a cargo de Secretaría de Energía y de la Comisión Federal de Electricidad.

A T E N T A M E N T E

Grupo Mexicayotl, Grupo Antinuclear Madres Veracruzanas, Comité Antinuclear de Puerto Escondido Oaxaca, La Asamblea Veracruzana de Iniciativas y Defensa Ambiental (LAVIDA), Greenpeace México, A.C.

Para adherirse a la demanda haz click aquí

Punto Verde en el “International Day” del ITESM

El  día 6 de Abril el Grupo Local Greenpeace Monterrey participó en el “International Day” organizado por alumnos del ITESM.

Contando con una amplia aceptación por parte de la comunidad estudiantil de dicha institución, donde muchos de los asistentes se mostraron interesados en participar con Greenpeace. Durante el evento, los voluntarios del Grupo Local se dieron a la tarea de difundir las campañas de la organización a nivel Nacional, así como las actividades de voluntariado.

Semarnat difama y calumnia a Greenpeace

Desde el pasado 3 de marzo, cuando Greenpeace cuestionó la aprobación condicionada por parte de la Semarnat del megadesarrollo turístico Cabo Cortés, en el frágil y bien conservado Cabo Pulmo, la Semarnat se ha dedicado a descalificar y atacar a quienes cuestionan sus malas decisiones.

Estas descalificaciones incluyen mentiras, la más reciente se dio este día, en el que 16 organizaciones de Baja California Sur brindaron una conferencia en La Paz, en la que estuvo presente el delegado de la Semarnat en la entidad, Marco Antonio González Viscarra. El señor González estuvo en la conferencia, posteriormente se salió y abordó a los medios de prensa cuando iban saliendo. Nadie le impidió el acceso ni le negó la palabra, se le recibió como a cualquier otro asistente.

A pesar de esto, el responsable de comunicación de la Semarnat, Sergio Ramírez, quien se encontraba en la Ciudad de México, asegura que las organizaciones le negaron la entrada al delegado de Semarnat y, más grave aún, que se trata de una “espiral de intolerancia y radicalismo que ahora parece privilegiar la opacidad”. No sólo estuvo presente el delegado de la Semarnat en la conferencia, sino que también asistieron dos funcionarios de la Secretaría de Gobernación en el estado y la asesora de la Comisión de Ecología del Congreso del estado, Concepción Sánchez Gutiérrez, a quienes tampoco se les negó ni el paso ni la palabra. 
La información y las actividades de las organizaciones son públicas, transparentes e incluyentes.

Además de hacer dicha afirmación, fácilmente desmentible por las decenas de personas presentes en la conferencia de prensa y que vieron al delegado de la Semarnat en la misma, la dependencia también asegura que Greenpeace y Cemda están desinformadas y desinforman a la sociedad. Para la Semarnat sólo hay un punto de vista, el suyo. Lo demás es desinformación, intolerancia, radicalismo e ilegalidad.

La Semarnat lleva prácticamente mes y medio volcada en descalificar a las organizaciones. Incapaz de lidiar con las críticas a sus desafortunadas decisiones en materia ambiental, se escuda en su “apego a la ley” y en sus respuestas “en tiempo real” a todos los cuestionamientos que se le hacen tanto desde el punto de vista legal como desde el punto de vista ambiental.

Cecilia Navarro, directora de comunicación de Greenpeace México dijo que es muy preocupante que los funcionarios, pagados con nuestros impuestos y responsables ante la ciudadanía, no toleren el escrutinio público ni la crítica a su mal trabajo. Ante este golpeteo Greenpeace no guardará silencio y tampoco dejará de exigir que las dependencias hagan bien su trabajo. Si un funcionario no tolera las críticas a su desempeño, vale la pena que se pregunte si debe o puede ocupar ese tipo de puesto.

Desde el pasado 3 de marzo, cuando Greenpeace cuestionó la mala decisión de la Semarnat de aprobar el proyecto Cabo Cortés de la corporación española Hansa Urbana, que contempla levantar más de 27 mil cuartos en la zona colindante a Cabo Pulmo, esta dependencia ha dicho sobre Greenpeace lo siguiente:
  • Greenpeace desprecia las normas ambientales mexicanas.
  • Greenpeace ataca al gobierno por aplicar la ley, con lo que demuestra su intolerancia y radicalismo y que no soporta que alguien tenga una opinión distinta.
  • Greenpeace desprecia el estado de derecho y la legalidad.
  • Greenpeace utiliza argumentos simplistas de protección ambiental cuando hay discusiones que son legales más que ambientales.
  • Greenpeace (y ahora Cemda) están en una espiral de intolerancia y radicalismo.
Irónicamente, la “tolerante Semarnat” pide a Greenpeace “... regresen al camino de la apertura y tolerancia con el que éste gobierno los ha tratado siempre”, de acuerdo a su más reciente comunicado.

Cabe señalar, que durante la primera quincena de marzo, la campaña en contra de Greenpeace no se limitó a descalificaciones, sino que incluyó llamadas telefónicas de personal del área de comunicación de Semarnat a las oficinas de la organización, para amenazar con presentar denuncias penales contra sus miembros.

Al respecto, Greenpeace señala que:
  • Las reacciones de la Semarnat y las calificaciones que vierte sobre la organización son graves, desmesuradas y fuera de proporción.
  • En una sociedad democrática, los funcionarios son sujetos de escrutinio y crítica cuando no hacen bien su trabajo. Si no toleran la crítica, no deben ni pueden ser servidores públicos. Si no hacen su trabajo bien, tampoco.
Resulta preocupante que los técnicos, los que saben del tema de las aprobaciones dadas por Semarnat, estén totalmente fuera de la discusión, y que sea el responsable de comunicación el que “justifique” las malas decisiones, cuando, como se ha visto en debates públicos, carece del conocimiento técnico, minimiza el peso de los artículos legales que protegen los ecosistemas frágiles y ha dicho claramente que “... para darle certidumbre al sector turístico que quiere invertir nosotros tenemos que dar cierto tipo de permisos...”, como lo hizo en una entrevista radiofónica el 7 de marzo.

Ni la campaña de desinformación y difamación de la Semarnat, ni las mentiras, ni el hecho de que hayan dejado de lado su misión central de proteger el medio ambiente nos van a acallar. Continuaremos denunciando, exigiendo, actuando, proponiendo y buscando proteger el patrimonio natural de nuestro país.

¡No dejen sin agua a BCS!

La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) no debe aprobar más proyectos turísticos ni mineros que comprometan la disponibilidad del recurso del agua en Baja California Sur, demandaron las organizaciones Sociedad de Historia Natural Niparajá, Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA), Amigos para la Conservación de Cabo Pulmo (ACCP), Agua Vale Más que Oro, WiIDCOAST COSTASALVAjE, Guardianes del Agua, Asociación de Investigación y Conservación de Mamíferos Marinos y su Hábitat (AICMMARH), Grupo Tortuguero de las Californias, CONCIENCIA, Tiburón Ballena México, Los Cabos COASTKEEPER, 7 Filos Producciones, Defensa Ambiental del Noroeste (DAN), Cabo Pulmo Vivo, SOS Sociedad Organizada por Sudcalifornia y Greenpeace México.

Las organizaciones alertaron que 35 por ciento de los acuíferos de la entidad, es decir de 14 de 39, ya están sobreexplotados. Acuíferos como el de La Paz, Los Planes, Vizcaíno, San Ignacio, San José del Cabo y San Lucas presentan un déficit año con año, de acuerdo con el estudio “Disponibilidad de Agua Subterránea en BCS” de Comisión Nacional del Agua, del año 2010.

Baja California Sur es el segundo estado más seco del país y pasa por un periodo prolongado de sequía, además es uno de los que menos disponibilidad de agua potable por habitante tiene: menos de 1,250 metros cúbicos al año, cuando el promedio nacional es de 4 mil 200, de acuerdo con fuentes oficiales de la Comisión Nacional del Agua (Conagua). En 2010 se solicitó la elaboración de convenios ante el Gobierno Federal a través de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), para establecer un fondo emergente y combatir los efectos de la sequía en el campo sudcaliforniano, a pesar de ello, se siguen autorizando proyectos mineros y turísticos que amenazan este valioso recurso.

Por ejemplo, Minera La Concordia tiene autorización en materia de impacto ambiental para explotación de oro en operación a cielo abierto y pretende utilizar aproximadamente 14 millones 400 mil metros cúbicos de agua al año. En tanto, el megadesarrollo turístico de Cabo Cortés cuenta con la autorización por parte de Semarnat para construir 27 mil cuartos, y una concesión de 3 pozos del acuífero de Santiago para extraer 4.5 millones de metros cúbicos al año, lo que equivale al agua que consumirían 82 mil personas en un sólo día; por lo que ambos proyectos amenazan la disponibilidad de agua en el estado.

Las organizaciones, resaltaron que el Plan de Ordenamiento Ecológico del Municipio de Los Cabos establece que los desarrollos turísticos en esta zona deberán asegurar su propio abasto de agua y el de los núcleos de población que generen.

Para Greenpeace es preocupante observar que actualmente la tarea de la Semarnat es darle certidumbre al sector turístico y que esta dependencia se muestre más preocupada por las inversiones de la iniciativa privada que por cuidar los recursos naturales del país.

Agustín Bravo Gaxiola, coordinador regional de la oficina Noreste de CEMDA, señaló que el aprovechamiento de agua del subsuelo, sobre todo en ecosistemas prácticamente desérticos como el de Baja California Sur, debe -en apego a derecho- considerar la equidad transgeneracional; esto significa no acabarnos el agua de las siguientes generaciones, de nuestros hijos y nietos, agua de la cual sólo somos depositarios. Estas consideraciones brillan por su ausencia en las autorizaciones que emiten la Semarnat y la Conagua en Baja California Sur. El legado de la Semarnat y la Conagua es la grave contaminación de las aguas y sobreexplotación de los acuíferos.

Las organizaciones hicieron un llamado al gobernador de Baja California Sur, Marcos Covarrubias Villaseñor, para que se pronuncie a favor de la conservación de los recursos naturales de la entidad por encima de los intereses de la iniciativa privada.

¿Transgénicos? ¡ni en nuestra mesa ni en nuestro campo!

En Culiacán, la capital del estado conocido como el granero de México por su importante producción de granos para alimentación, Greenpeace presentó su Guía de transgénicos y consumo responsable para alertar a los consumidores sinaloenses sobre la presencia de este tipo de organismos genéticamente modificados en diversos productos industrializados y para invitarlos a exigir que no haya transgénicos ni en su mesa, ni en su campo. 

“El estado de Sinaloa es crucial para que los mexicanos podamos conservar la producción de maíz blanco, y por ende nuestra tortilla, libre de transgénicos. La introducción de cultivos transgénicos en el granero de México es sumamente grave debido a la inminente contaminación de la red alimenticia. Por flujo génico, por viento, insectos y el intercambio de semillas los cultivos para alimentación humana pueden ser contaminados”, acusó Aleira Lara, coordinadora de la campaña de agricultura sustentable y transgénicos.

"De no marcar un claro rechazo a los transgénicos en nuestra alimentación y permitir que se abra la posibilidad de que se siembre y se comercialice libremente en nuestro territorio, nuestra salud, nuestro medio ambiente y nuestra economía estarán amenazados. Particularmente en Sinaloa vamos a perder el mercado de nuestro maíz convencional ya que la presencia de maíz transgénico en el estado implicará que los productores tendrán que demostrar que su maíz no ha sido contaminado. Dicho riesgo de contaminación puede dañar seriamente el prestigio que tiene nuestro estado como principal productor de maíz blanco. Es posible incrementar la producción de maíz con variedades convencionales y nativas mejoradas a través del cruce natural, en lugar de la inserción de un gen de otra especie como el maíz transgénico que las empresas Monsanto, Syngenta y Pioneer pretenden introducir en Sinaloa”, dijo Alonso Campos, presidente del Movimiento Agrícola Sinaloense (M.A.S.).

Por su parte, Bernardo Castro Medina, presidente de la organización Ecoagro un paso más, dijo que es urgente una nueva visión de cómo producir pero también de cómo consumir. "En Ecoagro nos dimos cuenta que podemos obtener utilidades por nuestras producciones y al mismo tiempo vimos posible darles a los consumidores productos limpios de contaminantes agroquímicos, y es urgente también mantenerlos libres de transgénicos. Al optar por alimentos locales y naturales estamos apoyando la soberanía alimentaria del país”.

“No necesitamos transgénicos ni en el campo ni en nuestra mesa. Nuestro país tiene el potencial para impulsar y fortalecer nuestra soberanía alimentaria con apoyo de las regiones agrícolas de todo el país e incrementar la producción del grano sin la implementación de transgénicos”, recalcaron las organizaciones.

Para poder transitar a una forma de consumo más responsable y sustentable que fortalezca las economías locales Greenpeace ofrece esta Guía a los consumidores, para que sepan lo que están comiendo y cómo y dónde encontrar alimentos libres de transgénicos y provenientes de una agricultura ecológica.

Ante la falta de información por parte de la industria alimentaria sobre transgénicos en sus productos, Greenpeace le da a los consumidores esta
información:
  • De una lista de 320 productos de consumo común entre los mexicanos, 186 (pertenecientes a marcas como Coca-cola, Pepsico, Bimbo y Nestlé, entre otras) no garantizan estar libres de transgénicos
  • De las 320 marcas revisadas, 186 están en la lista de productos transgénicos porque contienen o pueden contener al menos un ingrediente o aditivo producido a partir de cultivos transgénicos, no han respondido a Greenpeace o porque no brindan garantías de que sus productos no contengan ingredientes transgénicos o sus derivados
  • Marcas como Pascual Boing, Ferrero, Pan Fiiller, Verde Valle, La Huerta, Coral Internacional y Santa Clara, entre otras, certificaron que 134 productos son libres de transgénicos y conforman la lista verde de la Guía.

Veracruz: ONG contra energía nuclear

La crisis nuclear que vive Japón demuestra, una vez más, que la energía nuclear no es una fuente segura para generar electricidad, denunciaron en Xalapa, las organizaciones Grupo Antinuclear de Madres Veracruzanas, La Asamblea Veracruzana de Iniciativas y Defensa Ambiental (LAVIDA) y Greenpeace.

Han pasado más de tres semanas desde que inició el accidente nuclear de Fukushima y ningún funcionario de la Secretaría de Energía (Sener), Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguardias (CNSNS) ni de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) ha dado muestras de voluntad para replantear la actual estrategia energética del país y sacar del horizonte a la energía nuclear. Por el contrario, los funcionarios de estas dependencias han reiterado su apoyo a este tipo de energía como la solución al cambio climático.

Los riesgos y accidentes vinculados a la operación de centrales nucleares y a la exploración de petróleo en aguas profundas representan una oportunidad para que México reoriente su política energética e impulse el aprovechamiento masivo de las fuentes de energía renovable, limpia y segura que tienen un gran potencial para desarrollarse en el país.

Claudia Gutiérrez de Vivanco, del  Grupo Antinuclear de Madres Veracruzanas, explicó que en el caso de la Central Nuclear de Laguna Verde, los dos reactores con que opera ya son viejos, tienen más de 20 años de haberse construido, 21 años de operación comercial y más de 55 paros de emergencia que han repercutido en su vida útil. Son tan vulnerables como las plantas de Japón en su sistema de enfriamiento a base de agua (BWR), que paradójicamente no funciona sin energía eléctrica. Existe una responsabilidad difusa y diluida entre las diferentes instancias de gobierno respecto al funcionamiento e impacto de Laguna Verde, situación que ha fomentado que dichas instancias se deslinden de compromisos u obligaciones argumentando que no le corresponde solventar los problemas que presenta la planta y que no se hacen públicos.

Por si no fuera suficiente, se está impulsando el proyecto minero de Caballo Blanco a menos de dos kilómetros de la planta nuclear de Laguna Verde, que amenaza con incrementar los riesgos de operación de la central. Guillermo Rodríguez Curiel, de la Asamblea Veracruzana de Iniciativas y Defensa Ambiental (LAVIDA) hizo dos cuestionamientos: ¿qué puede ocurrir si las explosiones para extraer minerales de esta mina afectan las instalaciones de Laguna Verde? ¿Han considerado las autoridades los impactos que puede provocar la sismisidad de las continuas detonaciones en la estructura de la planta y sus reactores? A la fecha se desconoce si existe Manifestación de Impacto Ambiental para este proyecto minero y sus repercuciones en Laguna Verde.

Las organizaciones exigieron a las autoridades de la Secretaría de Energía (Sener) frenar totalmente toda intención de aumentar el número de reactores nucleares en México y que en su lugar se impulse de manera ambiciosa la participación de las fuentes renovables, limpias y seguras de energía como la solar y la eólica.

Y tú... ¿sabes lo que compras?... ¿sabes lo que comes?

En las principales cadenas de supermercados, paraíso de los productos industrializados, enlatados e importados, este fin de semana Greenpeace regaló a los consumidores su Guía de transgénicos y consumo responsable. 

“Para que antes de adquirir un producto se informe si contiene o no transgénicos y pueda usar esta información en favor de su salud y del medio ambiente”, decían los voluntarios de esta organización ambientalista quienes vestidos con una playera con la leyenda “Y tú...¿sabes lo que comes? se apostaron en los accesos de distintas tiendas departamentales invitando a la población a hacer compras conscientes, socialmente justas y amigables con el medio ambiente.

Cerca de 3 mil ejemplares de la Guía de transgénicos y consumo responsable fueron repartidos en sucursales de Wal-Mart, Chedraui, Comercial Mexicana y Soriana.

“Estamos aquí para invitar a la gente a que regrese al mercado de su colonia, a los tianguis, ahí donde se venden productos locales, sembrados y cosechados en nuestro país, por agricultores mexicanos; ahí donde encuentra productos frescos y no congelados y donde los productos no son industrializados ni contienen transgénicos", señaló Aleira Lara, coordinadora de la campaña de Agricultura sustentable y transgénicos de Greenpeace México.

Semarnat: respuestas, no censura

Greenpeace y el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda) lamentan que nuevamente la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) en lugar de proteger los recursos naturales y retomar los señalamientos y preocupaciones de la sociedad civil, recurra a descalificar y censurar a los que cuestionan con fundamentos legales los criterios ambientales aplicados para autorizar proyectos que ponen en riesgo el agua potable y ecosistemas costeros y marinos, en Baja California Sur, como son el caso de los proyectos Cabo Cortés y Paraíso del Mar.

Patricia Arendar, Directora Ejecutiva de Greenpeace dijo que es muy preocupante que en una democracia cada cuestionamiento que se realiza en torno a las autorizaciones que la Semarnat ha dado en los proyectos Cabo Cortés y Paraíso del Mar, se responda con comunicados de prensa en los cuales deliberadamente se evade abordar los argumentos técnicos que permitieron autorizarlos.

Semarnat argumenta que Greenpeace no tiene competencia para cuestionarla, con lo cual descalifica y censura a quién disiente de su accionar. Con este tipo de respuestas la autoridad ambiental ni promueve el diálogo ni rectifica sus resoluciones. El mensaje es muy claro: lo que pretende Semarnat es silenciar la crítica e intimidar a quienes buscan proteger a los ecosistemas desérticos y costeros de nuestro país.

En relación al desarrollo “Paraíso del Mar”, Cemda, Guardianes del Agua y Greenpeace han denunciado irregularidades y el incumplimiento por parte de la Semarnat de resoluciones judiciales del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativo (TFJFA) y de Tribunales y Juzgados del Poder Judicial Federal.

Este desarrollo se compone de dos partes. La primera denominada "Desarrollo Paraíso del Mar" que es todo el componente inmobiliario/turístico.

Sobre este tema, Guardianes del Agua junto con Cemda presentó el día 3 de diciembre de 2010, ante la Profepa, una denuncia por la operación sin autorización ambiental del “Desarrollo Paraíso del Mar” (expediente PFPA/10.7/2C.28.2/0217-10). A la fecha, y habiéndo transcurrido más de tres meses para su resolución (artículo 17  de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo) la Profepa no ha realizado ningún acto de inspección. Frente a ésta omisión, Guardianes del Agua junto con Cemda presentó una demanda de amparo ante el Juzgado Primero de Distrito con sede en La Paz, BCS, bajo expediente 276/2011.

En relación a la segunda, la construcción de la carretera de acceso al desarrollo denominada proyecto "Camino de Acceso al Mogote", la vigencia de la autorización concluyó en el 2008, sin que hasta el momento se haya vuelto  a autorizar. El oficio SEMARNAT-BCS.02.01.490/08 da cuenta del término de la vigencia para construir la carretera.

Por lo tanto, "Paraíso del Mar" carece de autorización ambiental para construir el desarrollo y la carretera de acceso.

La Semarnat miente por partida doble pues hay dos procedimientos ambientales no apegados al marco legal. Además,  desinforma a la ciudadanía, lo cual es una violación al Derecho a la Información previsto en el artículo 6 Constitucional, que alude a la  transparencia y acceso a la información y obliga al gobierno a informar fidedignamente y en apego a la verdad.

Ante estos hechos, Cemda y Greenpeace exigen a la Semarnat que cumpla con la ley, que actue con transparencia y rendición de cuentas  y que proteja de manera efectiva al medio ambiente.
Semarnat, en vez de descalificar a las ONG, haz tu trabajo y cuida a los ecosistemas del país.

Boletín Informativo / Abril 2011


Y tú... ¿sabes lo que comes? - En nuestro boletín de Abril conoce más acerca de los transgénicos y entérate de cómo puedes comer más sano y de una manera responsable.