Malos manejos de Sagarpa en Chihuahua

Chihuahua, Chih.- Greenpeace se suma a la denuncia del Frente Democrático Campesino (FDC) en contra de Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria (Aserca), órgano desconcentrado de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), por la falta de aplicación de 7 millones de pesos por Aserca-Sagarpa en el programa de apoyos a la comercialización de frijol.

La organización destacó el mal desempeño y el incumplimiento de Aserca-Sagarpa con los campesinos del FDC. La no entrega de recursos a los campesinos pobres evidencia, una vez más, la falta de voluntad política de los funcionarios de dicha instancia a reactivar la producción campesina en aras del fortalecimiento de grandes empresas intermediarias, obstaculizando precios justos y alimentos sanos para los consumidores.

Como parte de su campaña “Y tú… ¿sabes lo que comes? Greenpeace urge a los tomadores de decisiones a rectificar su política agroalimentaria y a cumplir las demandas del FDC. De no hacerlo, la Sagarpa lo que estará haciendo es sacrificar a los campesinos mexicanos y entregar los recursos alimentarios de la nación a las grandes empresas intermediarias, tal como lo ha hecho con las empresas trasnacionales dueñas de semillas transgénicas.

El apoyo de mil 500 pesos por tonelada de frijol comprometido por Aserca se proporcionó únicamente a las grandes empresas comercializadoras, varias de las cuales son fantasmas. Los campesinos pobres de Chihuahua, que pusieron el 28 por ciento de la leguminosa acopiada, no han recibido ningún apoyo.

Lo que acontece en Chihuahua es una muestra de la política agroalimentaria del país, social y ambientalmente injusta. En similar o peor situación se encuentran miles de productores de frijol de los estados de Durango y Zacatecas, así como otros productores de maíz, sorgo, trigo y algodón de otras entidades federativas. Aserca-Sagarpa ha dirigido sus apoyos a las grandes empresas, en perjuicio de los pequeños productores y sus pequeñas empresas organizadas para evitar intermediarios que favorezcan precios justos y alimentos campesinos sustentables para los consumidores.

Demandas del FDC: En tanto Aserca-Sagarpa no pague, que el gobierno del estado entregue los 7 millones de pesos a los campesinos perjudicados dada la urgencia de la situación. Que sistemáticamente los apoyos se entreguen primero a las empresas campesinas de comercialización y luego a las grandes empresas, dejando fuera a las empresas “de papel” o fantasmas. Que Aserca-Sagarpa entregue los padrones completos de los beneficiarios de los apoyos a la comercialización en el estado de Chihuahua. Que la Secretaría de la Función Pública y la Auditoría Superior de la Federación inicien sendas auditorías para investigar la manera como Aserca-Sagarpa distribuye sus apoyos, detecte las irregularidades y se proceda en consecuencia contra quienes resulten responsables.

Leer más...

Cabo Pulmo es ya patrimonio en riesgo, alertan científicos a Unesco

En el marco de la 35ª reunión del Comité del Patrimonio Mundial de la Unesco, que se celebra del 19 al 29 en la ciudad de París, Francia y de la cual México es país integrante; 22 científicos de 18 instituciones académicas nacionales e internacionales solicitaron en una carta a la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) interceder urgentemente para que el gobierno mexicano rechace el complejo turístico Cabo Cortés, ya que puede causar un daño irreversible al arrecife del Parque Nacional Cabo Pulmo, ubicado en el Golfo de California. 

Los investigadores solicitan en una carta:

-agregar a Cabo Pulmo a la agenda de la 35ª reunión,

-mandar una misión al área para investigar daños potenciales a causa de grandes proyectos turísticos en la región, que puedan causar daño a los arrecifes de Cabo Pulmo,

-ubicar al Parque Nacional Cabo Pulmo en la lista de Patrimonio de la humanidad en peligro y

-solicitar al gobierno mexicano que proteja a Cabo Pulmo, revocando cualquier permiso para construir megadesarrollos, incluyendo Cabo Cortés, que no cumplan con las regulaciones ambientales establecidas por el gobierno estatal y la misma Secretaría del Medio Ambiente.

La misiva dice que “Cabo Pulmo está ahora bajo seria amenaza. En marzo, la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) aprobó componentes clave de Cabo Cortés -uno de los varios grandes proyectos turísticos inmobiliarios que ahora amenazan con dañar la vida marina y costera de Cabo Pulmo y a la economía local. El proyecto completo de Cabo Cortés consistiría en 15 grandes hoteles con más de 30,000 habitaciones, de tres a cinco campos de golf, una marina de 490 posiciones, la desalinización de agua y plantas de tratamiento, un aeródromo privado, entre otra infraestructura, adyacente al norte de Cabo Pulmo”.

Exequiel Ezcurra, director del Instituto para México y Estados Unidos de la Universidad de California explicó que El proyecto Cabo Cortés no se debe realizar, ya que presentó una serie de argumentos seriamente equivocados sobre los datos técnicos, que pone en riesgo la vida marina del arrecife de Cabo Pulmo. De manera omisa, Eduardo Enrique González Hernández, director general de impacto y riesgo ambiental, prefirió ignorar la recomendación de sus colegas dentro de la propia secretaría y autorizar un proyecto que causará tremendo daño a los ecosistemas de la región.

Héctor Reyes, profesor investigador de la Universidad Autónoma de Baja California Sur comentó que dos amenazas clave de las que poco se habla son la pérdida del sedimento resultante de los inevitables dragados de la entrada de la marina, el cual de manera natural regresa a formar las playas de la parte norte del parque, pero que si es arrojado lejos de la costa,  eventualmente acarreara problemas de pérdida de las playas, semejantes a lo que ocurrió en Cancún hace algunos años. Finalmente, el mayor peligro es la cantidad misma de gente que hará uso de los servicios del arrecife, donde se cuenta no sólo los turistas, sino todos los empleados del complejo y sus familias.

Octavio Aburto Oropeza, Investigador del Instituto de Oceanografía Scripps en California señaló que el número de especies en el Parque Nacional Cabo Pulmo se ha duplicado desde la implementación del parque en 1995. La cantidad de peces y su talla se ha incrementado en más de 400 por ciento. Más importante aún es que los arrecifes de Cabo Pulmo tiene una productividad biológica cinco veces mayor que el promedio de los arrecifes en el Golfo de California y posiblemente que cualquier arrecife en México. Esto es el resultado de la protección total del Parque Nacional, ya que los habitantes de Cabo Pulmo, sacrificando su estilo de vida hace más de 16 años, dejaron de pescar dentro del Parque.

Los científicos fimantes son: Dr. Exequiel Ezcurra, UC-Mexus, University of California Riverside; Dr. Octavio Aburto-Oropeza, Scripps Institution of Oceanography; Dr. Sylvia Earle, Former NOAA Chief Scientist; Dr. Daniel Pauly, Fisheries Centre, UBC; Dr. Enric Sala, National Geographic Society; Dr. Nancy Knowlton, Sant Chair of Marine Science, National Museum of Natural History, Smithsonian Institution; Dr. Robert Warner, UCSB Marine Institute; Dr. Mark Hixon, Oregon State University; Dr. Rick Starr, CSUMB, Moss Landing Marine Labs; Dr. Edith Widder, President, Senior Scientist, Ocean Research and Conservation Association; Dr. Camilo Mora, Delhousie University, Canada; Dr. James Ketchum, University of California, Davis; Dr. Armando Trasviña-Castro, CICESE, Departamento de Oceanografía Física y Unidad La Paz; Dr. Horacio Perez España, Universidad Veracruzana; Dr. Eduardo F. Balart, Centro de Investigaciones Biológicas del Noreoeste, S.C.; Dr. Carmen Blazquez, Centro de Investigaciones Biológicas del Noreoeste, S.C.; Dr. Ricardo Rodriguez Estrella, Centro de Investigaciones Biológicas del Noreoeste, S.C.; Dr. Micheline Cariño, Researcher Professor, Universidad Autónoma de Baja California Sur; Dr. Rafael Riosmena-Rodríguez, Universidad Autónoma de Baja California Sur; Dr. Oscar Arizpe C., Universidad Autónoma de Baja California Sur; Dr. Hector Reyes Bonilla, Universidad Autonoma de Baja California Sur; Dr. Carlos A Sánchez Ortiz, Universidad Autónoma de Baja California Sur; Dr. Andrés López Pérez, Universidad del Mar, Puerto Ángel, Oaxaca; Dr. Jorge Cortés, CIMAR, Universidad de Costa Rica.

Carta:

http://www.greenpeace.org/mexico/Global/mexico/report/2011/6/Cabo%20Pulmo%20scientists%20letter%20-%20director%20rao.pdf

Leer más...

Moreira, no seas carbón ¡Apuéstale al sol!

La propuesta de campaña de Rubén Moreira Valdés, candidato de la alianza PRI-PVEM-Panal-PPC, de construir una nueva central carboeléctrica en el estado de Coahuila es una medida perjudicial para México, porque el carbón es la energía más nociva para el medio ambiente y que genera más emisiones de bióxido de carbono, principal gas que contribuye de manera sustancial al cambio climático.

En una carta enviada el pasado 25 de mayo, Greenpesce le expresó a Moreira que la construcción de una nueva central eléctrica usando carbón es una mala propuesta en estos tiempos en los que México, junto con otras naciones del mundo luchan por frenar las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI).

Además esa propuesta se contrapone con los objetivos que persigue en el apartado de medio ambientes de su plataforma de campaña, donde plantea crear una comisión intersecretarial para enfrentar los efectos del cambio climático y poner en marcha programas de eficiencia energética y promoción de energías alternativas.

Coahuila también es un estado vulnerable al cambio climático como periodos de sequía extensos y la deforestación y el cambio de uso de suelo, han  provocado incendios y acentuado los periodos de sequía, lo que repercute directamente en la gente.

Las carboeléctricas de Coahuila, generan problemas ambientales y de salud pública: las dos que operan en el estado (Carbón II y José López Portillo) contribuyen con 22 por ciento de las emisiones de CO₂ del sector eléctrico de México. Además, sus emisiones de mercurio, óxidos de nitrógeno y bióxido de azufre son las más altas del país y causan lluvia ácida, que puede ocasionar daños a peces y otras formas de vida acuática, bosques y cosechas.

Coahuila no sólo es rico en carbón, también es un estado con un alto potencial de fuentes renovables de energía, sobre todo solar, dado que este recurso es en promedio de 5kWh/m²,  uno de los más altos en el país. Bastaría con equipar con páneles fotovoltaicos un cuadrado de 25km de lado en el territorio del estado, para abastecer toda la electricidad que requiere el país.

Ante la nula respuesta de Rubén Moreira al llamado de Greenpeace, la organización hizo un llamado a los coahuilenses para que le escriban al candidato, vía twitter, facebook o en su página de internet, para exigirle que se retracte de su propuesta de campaña y en vez de ello, ese presupuesto estatal sea canalizado a detonar la energía solar en la entidad, una de las que recibe más radiación solar al año.

Para Facebook, copiar, pegar y firmar personalmente el siguiente mensaje y ponerlo en su muro:

http://www.facebook.com/pages/Rub%C3%A9n-Moreira-Valdez/116207541762587?ref=ts

Alto a las carboeléctricas en Coahuila. ¡Impulsa la energía solar!

Estimado Sr. Moreira:

Veo con preocupación que una de sus propuestas de campaña es la construcción de una nueva carboeléctrica en el estado. Estas centrales son altamente contaminantes y las dos que tenemos en el   estado contribuyen con 22 por ciento de las emisiones de bióxido de carbono del sector eléctrico de México. Además sus emisiones de mercurio, óxidos de nitrógeno y bióxido de azufre, son las más altas del país y causan lluvia ácida, que puede ocasionar daños a peces y otras formas de vida acuática, bosques, cosechas, etc.

Como coahuilense le solicito que cambie su propuesta de campaña e impulse la aplicación de energía solar en nuestro estado. Coahuila no sólo es rico en carbón, también cuenta con un alto potencial de fuentes renovables de energía, sobre todo solar, lo que hace falta es impulsar su aprovechamiento.

Atentamente,

También pueden enviar ese texto al correo de su oficina de campaña: ruben@masmejor.org.mx

Leer más...

Pide ONU a México moratoria para siembras de transgénicos

Al terminar su misión en México, Olivier De Schutter, Relator Especial sobre el derecho a la alimentación de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), llamó al gobierno mexicano a imponer una nueva moratoria a la experimentación y la introducción de maíz transgénico en campos de cultivo de nuestro país. 

“La introducción de maíz transgénico en México plantea una grave amenaza para la biodiversidad agrícola, un recurso crucial en el futuro frente a las amenazas y cambios impredecibles causados por el cambio climático. A largo plazo, la mejora continua de las variedades criollas mediante las prácticas de los agricultores como el almacenaje, resiembra e intercambio de semillas que mejor se adapten a los entornos específicos, son cruciales para una protección efectiva contra lo impredecible", dijo De Schutter, que estuvo en México del 13 al 20 de junio de este año.

El relator subrayó que la introducción y propagación de maíz transgénico en México no beneficiaría más a los agricultores, puesto que los llevaría a depender de manera progresiva de los proveedores de semillas, protegidos por los derechos de propiedad intelectual, que hacen a la agricultura excesivamente cara.

En vez de ello, propuso una nueva reforma agraria (después de la de 1917 y la de 1992) que se centre en los pequeños productores y busque la ampliación de técnicas agroecológicas. Sugirió comenzar por políticas de desarrollo agrícola en favor de los pobres.

“Las políticas actuales favorecen a los estados más ricos, a los municipios más ricos y a los productores más ricos. Un sesgo inaceptable en un país en donde el 80% de agricultores cuentan con menos de 5 hectáreas y los últimos datos indican que el 10% de los productores más pobres reciben sólo el 0,1% del programa agrícola 'Ingreso objetivo', mientras que el 10% recibió el 80%”, criticó De Schutter.

Al considerar el problema de subnutrición y sobrenutrición de nuestro país, el relator enfatizó en la necesidad de adoptar una estrategia que combata la pobreza rural y las dietas inadecuadas, a través de programas que incrementen los ingresos de los pequeños productores y que aseguren la provisión de alimentos frescos para los consumidores.

Leer más...

Kumi, deportado... ¡mañana libre!

Groenlandia.- Hace unas horas Kumi Naidoo, director ejecutivo de Greenpeace Internacional, fue deportado de Groenlandia después de cuatro días de permanecer en la cárcel. Ahora está viajando en avión rumbo a Copenhague, donde pasará una noche más en prisión, antes de ser trasladado a Amsterdam donde será puesto en libertad por la mañana del miércoles.

Naidoo y el activista Ulvar Arnkvaern fueron detenidos el viernes por la mañana después de que traspasaran la zona de exclusión establecida por la marina danesa para no acercarse a la plataforma de exploración de aguas profundas Leiv Eiriksson, propiedad dee Cairn Energy, que se ubica en aguas del océano Ártico a 120 kilómetros frente a las costas de Groenlandia.

El equipo de operadores de Cairn Energy utilizó poderosos cañones de agua helada para tratar de evitar que Kumi subiera por una escalera de 30 metros, en una de las patas de la plataforma, pero Naidoo enfrentó los chorros y llegó a la plataforma. Todo mojado, Kumi exigió que Cairn detenga inmediatamente las operaciones de perforación y abandone el Ártico. También presentó a los operadores de la plataforma un documento con 50 mil firmas de personas de todo el mundo que han enviado por correo electrónico a la empresa petrolera para demandarle que haga público su plan de respuesta ante la posibilidad de un derrame de petróleo en la zona. El documento solicitado por Naidoo ha sido el centro de atención durante este mes en la campaña que lleva Greenpeace en el Ártico.

Después de 90 minutos en la plataforma, un helicóptero de guerra danés aterrizó en el lugar y detuvo a Kumi y a Ulvar. Antes de subir al aparato, Kumi describió la campaña para detener las perforaciones petroleras en el Ártico como “una de las batallas medioambientales que están definiendo nuesta epoca”. Kumi y Ulvar fueron acusados de allanamiento de morada y se les impuso una multa de 20 mil coronas danesas (45 mil 500 pesos).

En una carta que escribió su hija desde la cárcel, el domingo pasado - Día del padre -, Kumi Naidoo explicaba: “Esta lucha para evitar la destrucción del Ártico podría parecer remota pero es fundamental para toda la humanidad. Es el calentamiento global lo que amenaza la vida de millones de personas y el derretimiento de la capa de hielo del Ártico provoca un aumento del nivel del mar en todo el mundo (2). Por lo tanto, es importante conseguir que los políticos dejen de perseguir imprudentemente las últimas gotas de petróleo que existen y en vez de ello, busquen mejores alternativas para generar energía".

Se prevé que Kumi llegue a Copenhague a las 21:15 horas de hoy, (2 pm tiempo de México), que pase la noche en la cárcel y que salga de Copenhague mañana miércoles a las 08:25 para aterrizar a Amsterdam a las 09:55 h.

Kumi Naidoo, de 45 años, fue líder estudiantil en el movimiento anti apartheid en Sudáfrica, cuando fue arrestado en varias oportunidades por no acatar las leyes en contra de las movilizaciones, ejercer la desobediencia civil y violar el estado de emergencia. Vivió escondido hasta que fue obligado a exiliarse en el Reino Unido. Es director ejecutivo de Greenpeace Internacional desde 2009. El año pasado estuvo en México para asistir a la 16 Conferencia de Naciones Unidas sobre Cambio Climático.

Leer más...

Detienen a Kumi por defender el Ártico

Groenlandia.- Kumi Naidoo, director ejecutivo de Greenpeace Internacional, fue arrestado esta mañana por la marina danesa por escalar a la mayor plataforma petrolera del Ártico, Leiv Eiriksson , para exigir un alto inmediato en las perforaciones en aguas profundas. Durante 90 minutos que permaneció en la plataforma, él solicitó una copia del plan de acción en caso de derrames petroleros en esa región.

A la 6:45 am, tiempo de Groenlandia, una lancha inflable había llevado a Naidoo desde el barco Esperanza de Greenpeace hasta la plataforma, evadiendo el cerco impuesto por la marina danesa que resguarda la zona de exclusión. Luego, Naidoo subió por una escalera de 30 metros que se ubica en una de las patas de la plataforma. El documento solicitado por Naidoo ha sido el centro de atención durante este mes en la campaña que lleva Greenpeace en el Ártico.

Esta acción ocurre una semana después de que Cairn Energy, empresa petrolera que opera la Leiv Eiriksson, obtuvo una medida cautelar en contra de Greenpeace en una corte holandesa, imponiendo una multa de 50 mil euros (170 mil pesos mexicanos) por día a quien infringiera la zona de exclusión. Cairn buscó la medida cautelar después de que 20 activistas de Greenpeace fueran arrestados arriba de la plataforma para detener su operación.

Como la cabeza de la organización internacional, Naidoo se ofreció voluntariamente para escalar la plataforma, él personalmente llevó una nueva petición para que Cairn cancele sus proyectos de explotación de petróleo en el Ártico, junto con 50 mil firmas de apoyo de todo el mundo, en las que se le exige a la compañía que explique cómo manejará un derrame petrolero, del estilo de British Petroleum (BP), pero en el Ártico.

“La carrera por el petróleo del Ártico es una amenaza para el clima y para este hermoso y frágil ecosistema. Sentí que Greenpeace no tenía más opción que regresar y me ofrecí a hacerlo. Cairn está ocultando información y no quiere publicar su plan de acción en caso de derrame en esta región, simplemente porque no se puede operar en caso de un derrame petrolero. Voy a la plataforma para entregarles 50 mil firmas de aquellos que han enviado correos a esta empresa exigiendo que presente dicho plan. No me iré hasta que lo tenga en mis manos”, continuó Naidoo.

“Las personas podrán preguntarse porqué a un africano le importa lo que está pasando en el Ártico. Y es que aquí, un calentamiento sin precedentes podría tener consecuencias muy graves para los más vulnerables al cambio climático alrededor del mundo. El calentamiento del Ártico cambiaría de forma dramática los patrones climáticos a miles de kilómetros de distancia. En algún punto debemos de pintar la raya y decir no más, y yo digo que pintemos la raya al cambio climático aquí y ahora en los hielos del Ártico”, explicó el director de Greenpeace Internacional.

La organización ambientalista ha solicitado en repetidas ocasiones a Cairn que el plan se haga público; así lo demandó en una visita el mes pasado a las oficinas centrales de la petrolera. La empresa afirma que las autoridades de Groenlandia no le permiten publicar el plan, pero Greenpeace ha hecho consultas legales que dejan muy claro que ellos podrían publicarlo fácilmente si quisieran. De hecho, ésta es una práctica normal en la industria y los Lineamientos del Consejo Ártico para el Gas y Petróleo en Mar Abierto dicen claramente que los mecanismos de respuesta ante un derrame petrolero deben estar en operación antes de que comience la perforación, y que los operadores deben de permitir la revisión y comentario público sobre éste documento.

Antes de otorgar la medida cautelar en favor de Cairn, la semana pasada, un juez holandés enfatizó lo peligrosa que resaulta de la perforación petrolera en el Ártico y que era muy extraño que la empresa no haya difundido su plan de acción en caso de derrame.

“El desastre petrolero que ocurrió en el Golfo de México, el año pasado, demostró el gran riesgo que significa perforar en aguas profundas. Capricorn (subsidiaria de Cairn Energy) no ha discutido qué hacer en un caso similar, lo cual sería extremadamente difícil debido a las circunstancias climáticas de la zona que permiten la navegación por sólo unos meses al año debido a la formación de hielo. Una fuga como la de BP podría tener graves consecuencias para las personas, la vida silvestre y el medio ambiente en una región muy grande... El juez de la medida cautelar ha tomado nota de esto y de que Capricorn no está dispuesta a publicar su plan de acción en caso de accidente y derrame petrolero”, señaló Kumi Naidoo.

"Esta es una de las principales batallas ambientales de nuestra época, es pelear por la cordura y en contra de la locura de quienes ven que no hay riesgo alguno en el derretimiento del hielo ártico o en la explotación de las profundidades del Golfo de México. En la medida que los hielos se retraigan, las corporaciones petroleras enviarán sus plataformas gigantescas en búsqueda de combustibles fósiles, metiéndonos a todos nosotros en una situación de riesgo ambiental sin precedentes. Tenemos que detenerlos y esta actividad va encaminada a conseguir un alto a la explotación de aguas profundas, para el bien de nuestro planeta y de nuestros niños", declaró Patricia Arendar, directora ejecutiva de Greenpeace México.

Kumi Naidoo, de 45 años, fue líder estudiantil en el movimiento anti apartheid en Sudáfrica, cuando fue arrestado en varias oportunidades por no acatar las leyes en contra de las movilizaciones, ejercer la desobediencia civil y violar el estado de emergencia. Vivió escondido hasta que fue obligado a exiliarse en el Reino Unido. Es director ejecutivo de Greenpeace Internacional desde 2009. El año pasado estuvo en México para asistir a la 16 Conferencia de Naciones Unidas sobre Cambio Climático.

Leer más...

¡Comprobado! No hubo daño en Cabo Pulmo

La Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) realizó una verificación en la zona de Cabo Pulmo donde Greenpeace, ciudadanía y otras ONG que trabajan por la defensa de Cabo Pulmo lanzaron el pasado 5 de junio un salvavidas gigante con una leyenda pidiendo el rescate de la zona y determinó que no hay daño alguno al arrecife.

Sin embargo antes de que se realizara esta evaluación la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) había afirmado tajantemente que las organizaciones “atentan directamente contra el arrecife... al arrojar este objeto de plástico ya que este objeto es anclado al fondo del mar”,  por lo que ahora debería rectificar esta información.

“Ahora, las ONG solicitamos a Semarnat haga pública el acta de revisión de Profepa en la que consta que no hubo afectación al área natural protegida”.

“La Semarnat acusó públicamente a Amigos Para la Conservación de Cabo Pulmo (ACCP), el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA), Costa Salvaje, Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente (AIDA) y a Greenpeace de dañar el arrecife sin tener ninguna prueba y confundió a la sociedad dando información distinta a la realidad al afirmar que anclamos el objeto cuando esto nunca sucedió y creemos que lo hizo con intención toda vez que no es la primera vez que intenta desacreditar el trabajo de las organizaciones de la sociedad civil que hemos estado denunciando la falta de congruencia de la Secretaría responsable del cuidado del medio ambiente, al aprobar proyectos depredadores como Cabo Cortés”, afirmó Alejandro Olivera coordinador de la campaña de océanos y costas de Greenpeace México.

Las organizaciones ambientalistas pedimos que ahora la Profepa reconozca públicamente que, como lo muestra el acta de inspección No. 03411 circunstanciada de hechos “no se observaron rastros o daños a la zona de arrecifes y fondo marino, que pudieran ser ocasionados con la colocación del salvavidas”. Además, la inspección que realizó en el Parque Nacional Cabo Pulmo fue por una nota periodística y no debido una denuncia ciudadana como afirmó el delegado de la Profepa en Baja California Sur, Pablo César Tamez.

El acta de inspección fue proporcionada por Profepa a Greenpeace luego de que Alejandro Olivera, coordinador de la campaña de océanos de Greenpeace se presentara en la delegación para entrevistarse con el delegado.

“El delegado ha mentido en contra de las organizaciones al decir que se hizo un arrastre y que la inspección se llevó a cabo con base en una denuncia ciudadana. La realidad es que esto no ocurrió, ni hubo arrastre ni denuncia”, continuó Olivera.

Adicionalmente y como lo reconoció por escrito CONANP, para la flotación de un salvavidas en Cabo Pulmo no se requiere de autorización previa en materia de impacto ambiental por parte de la Semarnat. De conformidad con la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA), la evaluación de impacto ambiental es sólo para obras o actividades que pueden generar un impacto significativo o causar un desequilibrio ecológico.  Las actividades con el salvavidas en Cabo Pulmo no reúnen éstas condiciones.

“Sostener que el flotado de un salvavidas en Cabo Pulmo requiere de autorización previa en materia de impacto ambiental es tanto como suponer que en la bahía de Cabo San Lucas, o en la Bahía de Loreto, ambas áreas naturales protegidas, se requiere de autorización previa para usar salvavidas o embarcaciones. Evidentemente no es el caso, y no se sanciona a nadie por estos hechos lícitos” dijo Agustín Bravo, representante del Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA) en el Noroeste.

Además, la flotación de un salvavidas en Cabo Pulmo tampoco requiere de concesión de Zona Federal Marítimo Terrestre (ZOFEMAT) como sostiene la Profepa. El uso y disfrute puntual, asilado y temporal de la Zofemat, incluyendo para su uso trasladar un salvavidas al mar y luego sacarlo, no tiene restricciones. No es un uso especial.  Éste sería un uso igual al uso que realizan los turistas de la playa y no requiere concesión de Zofemat según dispone la Ley General de Bienes Nacionales y su reglamento.

“Sostener que el traslado de un salvavidas por Zofemat requiere de concesión es tan absurdo, como suponer que cualquiera que traslade su lancha o embarcación cruzando Zofemat requiere de concesión.  Todos los días miles de personas cruzan con embarcaciones sin que a nadie se le exija tener concesión, y sin que Profepa accione en contra de éstas. La propia Profepa y la Conanp realizan éstas actividades de botado de lanchas desde Zofemat sin contar con un destino de Zofemat (el equivalente a la concesión)” continuó Bravo.

El Gobierno Federal se contradice y ataca a Greenpeace así como a otras organizaciones de la sociedad civil buscando desviar la atención de estas denuncias de la sociedad civil. El oficio de “no objeción” NUM PNCP-EXT-093/11 respecto de la actividad del salvavidas, demuestra una descoordinación dentro de la dependencia ya que la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas emitió este documento que cuenta con el sello de Semarnat.

“Lo hemos dicho y lo seguiremos repitiendo: cuestionar una actividad de denuncia pública realizada por la comunidad y las organizaciones preocupadas por la inminente amenaza que implica Cabo Cortés, no es tarea ni de Profepa ni de Semarnat, por el contrario, su tarea (que no han cumplido hasta ahora), es garantizar la protección del parque marino y cancelar cualquier proyecto depredador en la zona”,  dijo Alejandro Olivera.

Una vez más, demandamos a la Semarnat hacer su trabajo, es decir, aplicar las normas nacionales e internacionales y en consecuencia no aprobar megadesarrollos turísticos en zonas frágiles y tomar medidas para proteger el medio ambiente, en vez de dedicarse a difamar a organizaciones civiles.

Esta es la segunda vez que Semarnat desvía abiertamente la atención sobre la actuación de las  organizaciones. La primera acusó a CEMDA  y a Greenpeace de haberle negado el acceso a su delegado en Baja California Sur, Marco Antonio González Vizcarra, a una conferencia de prensa en la que también se abordaba el caso de Cabo Pulmo, situación que fue totalmente falsa y así lo hicimos del conocimiento público en su momento.

Leer más...

Petroleros ¡no se aferren!

Puebla, Pue.- Para exigir al sector petrolero y energético que ponga un alto a sus planes de exploración en aguas profundas en búsqueda de hidrocarburos, activistas de Greenpeace enchapopotados se presentaron en la sede donde se realiza el Congreso Mexicano del Petróleo.

Con el mensaje “Ni en el Ártico ni en México… ¡Alto a la exploración en aguas profundas!, la organización ambientalista cuestionó la despreocupación de las petroleras transnacionales y de las autoridades de energía del país, que no parecen aprender de las lecciones que han dejado los derrames petroleros en el Golfo de México, tanto del lado mexicano como del de Estados Unidos, donde  se han registrado derrames que han afectado ecosistemas costeros y marinos, lo que demuestra que la exploración y producción petrolera no puede ser sustentable.

El derrame petrolero de British Petroleum (BP) en el Golfo de México en abril de 2010, en una plataforma de exploración de aguas profundas, demostró que la industria no está preparada para atender una contingencia de esta magnitud. La empresa BP alegó que sólo se vertían mil barriles de crudo al día, sin embargo, la cifra real se estima en por lo menos 62 mil barriles diarios: un total de 4,9 millones de barriles durante los cuatro meses que se tardó en sellar las fugas en el pozo. Hasta ahora, 80 por ciento del crudo del vertido no ha sido recuperado.

Pemex, por su parte, tiene un amplio historial de derrames petroleros en las costas de Tamaulipas, Veracruz, Tabasco y Campeche. Ahora, con los planes de exploración de aguas profundas en la búsqueda de hidrocarburos en las costas del Golfo de México, se incrementa la incertidumbre por los daños que puede provocar esta industria del lado mexicano.

Si bien es cierto que la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) ha emitido y promulgado procedimientos y requerimientos en materia de seguridad industrial para la realización de la exploración y explotación en aguas profundas, aún no existe la experiencia ni la capacidad técnica para hacer frente a un escenario de desastre como el ocurrido en el Golfo en 2010.

“Pemex y las transnacionales petroleras están muy lejos de contribuir al desarrollo y producción de manera sustentable como aseguran en el lema de este congreso. Los derrames de hidrocarburos en el Golfo de México demuestran que la explotación en aguas profundas no es sustentable ni en México, ni en el Ártico”, dijo Beatriz Olivera, coordinadora de la campaña de energía y cambio climático de Greenpeace.

Greenpeace exige a los senadores y diputados que están revisando la Estrategia Nacional de Energía, que no aprueben más proyectos de exploración de esta magnitud y en  vez de ello, el presupuesto se oriente a detonar las energías renovables, cuya participación debería ser del orden del 41 por ciento para 2020 y 75 por ciento para 2050.

“Es mentira que exista un tesoro por descubrir en el Golfo de México, el gobierno mexicano está dilapidando más de 25, 619 millones de pesos en recursos para exploraciones en aguas profundas en los próximos 3 años, que hasta ahora han tenido escaso éxito en cuanto a crudo se refiere, apenas de 33 por ciento. Además el costo de las rentas por cada una de las dos plataformas que actualmente se encuentran en el país, es de alrededor de 500 mil dólares diarios; este dinero bien podría canalizarse a la transición energética, educación, salud o combate a la pobreza” (cuadro 1)”, indicó Olivera

No sólo en México existe incertidumbre ante los riesgos de la explotación petrolera en aguas profundas. Ahora mismo en las aguas del Ártico existe una disputa de las diferentes empresas petroleras que han solicitado permisos a Estados Unidos, Canadá y Groenlandia para poder instalar plataformas y sacar hidrocarburos del fondo marino, sin importar lo remoto de las regiones, las gélidas aguas y el paso continuo de icebergs en la región, todo para hacer frente ante el agotamiento y la declinación de zonas petroleras tradicionales.

Leer más...

Greenpeace denuncia a funcionarios de Semarnat

Porque no podemos permitir la complicidad o la incompetencia de los funcionarios públicos, mucho menos cuando están al frente de áreas de las cuales dependen los recursos naturales de los mexicanos, hoy, en el Día mundial de los océanos Greenpeace presentó un procedimiento de responsabilidad administrativa en contra de dos funcionarios de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) quienes aprobaron de manera ilegal el proyecto Cabo Cortés y ponen en riesgo al Parque Nacional de Cabo Pulmo, en Baja California Sur. 

“Todos, no únicamente la comunidad, necesitamos que Cabo Pulmo se conserve pues la salud de los océanos es indispensable para la vida” por eso convocamos a los mexicanos a replicar esta denuncia haciéndola  llegar al Órgano Interno de Control (OIC) de la Semarnat a través de internet. Únicamente es necesario ingresar a la página de Greenpeace www.greenpeace.org y entrar a la ciberacción Salvemos Cabo Pulmo, proporcionar nombre y correo electrónico al comienzo y final del escrito y mandar la queja.

La denuncia contra Mauricio Limón Aguirre, subsecretario de Gestión para la Protección Ambiental, y Eduardo Enrique González Hernández, titular de la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA), se presentó ante el titular del Órgano Interno de Control (OIC), Luis Armando Ibarrola Covarrubias, por el incumplimiento de facultades y disposiciones previstas en la legislación ambiental aplicables en materia de impacto ambiental por parte de los servidores públicos señalados, al autorizar el proyecto de Cabo Cortés.

Estos servidores públicos realizaron actos contrarios al contenido de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA), el Reglamento de la LGEEPA en materia de Impacto Ambiental, el Reglamento de la LGEEPA en materia de Áreas Naturales Protegidas y al Plan de Ordenamiento Ecológico de Los Cabos, entre otros.

Eduardo Enrique González Hernández, titular de la DGIRA expidió un nuevo resolutivo de impacto ambiental relativo al proyecto Cabo Cortés, autorizando nuevamente el incumplimiento de lo establecido en el criterio I.10 del Plan de Ordenamiento Ecológico de Los Cabos, que ordena estrictamente: “No deberá permitirse ningún tipo de construcción en la zona de dunas costeras a lo largo del litoral”.

No obstante, el resolutivo permite a Hansa Urbana, la desarrolladora, que Cabo Cortés construya la dársena de una marina de 490 posiciones exactamente sobre las dunas costeras, lo que contraviene el Plan de Ordenamiento Ecológico Local de Los Cabos.

Al subsecretario de la Semarnat, Mauricio Limón Aguirre, encargado de resolver el recurso de revisión que una persona interpuso en contra del permiso de impacto ambiental de Cabo Cortés emitido por el titular de la DGIRA, se le demanda imparcialidad en sus declaraciones públicas dado que reflejan su apoyo al proyecto turístico autorizado, pese a que debe asumir una postura neutral dado su carácter de juez y parte en el recurso de revisión.

El funcionario denunciado también prefirió dar preponderancia al proyecto turístico sobre el valor e importancia del ANP, al resolver el recurso de revisión en el sentido que se evaluara nuevamente el proyecto aplicando criterios de prevención, mitigación y compensación de los impactos ambientales que “por el sitio de emplazamiento del proyecto podría tener repercusiones sobre el Área Natural Protegida” (p. 14 del resolutivo de la MIA), en vez de declarar la nulidad absoluta del resolutivo, a fin de hacer efectiva la protección del ANP.

“No hay duda que la Semarnat está violando la legislación ambiental, apoya pública e imparcialmente los proyectos aprobados y además trata de desviar la atención del tema atacando a Greenpeace. Es por eso que solicitamos al Órgano Interno de Control finque un procedimiento de responsabilidad a estos funcionarios por violar la legislación y aprobar un proyecto turístico depredador como Cabo Cortés” dijo Alejandro Olivera, coordinador de la campaña de océanos y costas de Greenpeace.

Esperamos que con esta denuncia se finquen responsabilidades sobre los servidores públicos por poner en riesgo al arrecife de Cabo Pulmo.

Leer más...

Semarnat, único responsable de daño a Cabo Pulmo

Con la autorización otorgada a la inmobiliaria española Hansa Urbana para el mega desarrollo turístico de Cabo Cortés, en las inmediaciones del Área Natural Protegida de Cabo Pulmo, la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) es la única instancia que realmente está poniendo en riesgo este arrecife ubicado en Baja California Sur.

Cuestionar una actividad de denuncia pública realizada por la comunidad y las organizaciones preocupadas por la inminente amenaza que implica Cabo Cortés, no es tarea de Semarnat, por el contrario su tarea, que no ha cumplido hasta ahora, es garantizar la protección del parque marino y cancelar cualquier proyecto depredador en la zona.

La dependencia federal se contradice y difama a Greenpeace buscando desviar la atención de estas denuncias de la sociedad civil. El oficio de “no objeción” NUM PNCP-EXT-093/11, demuestra una descoordinación dentro de la dependencia ya que la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas emitió este documento que cuenta con el sello de Semarnat. Greenpeace nunca instaló algún dispositivo sobre el fondo marino como constan los videos, fotografías y más de cien testigos.

Una vez más, demandamos a la Semarnat hacer su trabajo, es decir, no aprobar megadesarrollos turísticos en zonas frágiles y tomar medidas para proteger el medio ambiente, en vez de dedicarse a difamar a organizaciones civiles.

Esta es la segunda ocasión en la que la Semarnat miente sobre Greenpeace y las organizaciones que están luchando contra el proyecto Cabo Cortés. La primera fue el pasado 7 de abril, cuando la misma dependencia aseguró que las ONG habían impedido la entrada de un representante de la Semarnat en BCS a una conferencia de prensa pública y abierta, realizada en La Paz, hecho fehacientemente desmentido.

Que los funcionarios se ocupen de proteger el ambiente y si no pueden, que se vayan.

Leer más...

Sí hubo permiso de Semarnat para mensaje en Cabo Pulmo

La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) difama a Greenpeace y a las organizaciones que integran la coalición Cabo Pulmo Vivo (Amigos Para la Conservación de Cabo Pulmo, Niparajá, Centro Mexicano de Derecho Ambiental, WiLDCOAST/COSTASALVAjE, Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente y Greenpeace), al asegurar que la actividad con un salvavidas, que se llevó a cabo en el Parque Nacional Cabo Pulmo la mañana del 5 de junio, se realizó sin autorización y colocando un ancla que puede dañar el arrecife.

Cabo Pulmo, Baja California Sur. La Semarnat, a través de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (Conanp), autorizó a Greenpeace, el pasado 3 de junio, el lanzar al mar un salvavidas de 15 metros de diámetro en el Parque Nacional Cabo Pulmo, según consta en el oficio de “no objeción” NUM PNCP-EXT-093/11, firmado por Javier Alejandro González Leija, director del Área Natural Protegida.

En dicho oficio, la dependencia describe la actividad que fue autorizada a Greenpeace: “… por medio de la cual solicita autorización para realizar filmaciones sin fines de lucro dentro del Parque Nacional Cabo Pulmo, el día 5 de junio del presente año. El objetivo de las filmaciones será llamar la atención de la opinión pública hacia la necesidad de proteger el Parque, colocando un salvavidas gigante, inflándolo inicialmente en la zona federal marítimo terrestre de Cabo Pulmo, para posteriormente ser remolcado con la ayuda de dos embarcaciones donde será sostenido, sin utilizar ningún dispositivo de anclaje para las tomas aéreas capturadas con el apoyo de un ultraligero …”.

Más adelante, se señala: “… esta Comisión Nacional, no tiene objeción en que se realicen las actividades de filmación solicitadas sin fines de lucro, dentro del polígono Parque Nacional Cabo Pulmo el día 5 de junio con apoyo de un avión ultraligero”.

Durante las actividades, Greenpeace acató las recomendaciones de la Conanp y nunca se utilizó ningún tipo de anclaje, como se puede mostrar en las imágenes aéreas y de tierra, y por más de cien personas que participaron en la actividad para llevar el salvavidas al mar, donde quedó flotando. Al finalizar la actividad, el salvavidas fue retirado.

El verdadero salvavidas para Cabo Pulmo, es protegerlo del turismo depredador de la empresa Hansa Urbana, que pretende construir un desarrollo turístico con capacidad para 27 mil cuartos, semejante al de Cancún, en una zona semidesértica. Decir que con este mensaje pacífico se daña a Cabo Pulmo, es sólo una cortina de humo.

Leer más...

¡Lanzan salvavidas por Cabo Pulmo!

El valor ambiental y la riqueza biológica que alberga el Parque Nacional Cabo Pulmo todavía pueden ser salvados si la Semarnat revoca la autorización de construcción del mega proyecto turístico de Cabo Cortés aledaño a esa Área Natural Protegida.

En el marco del Día mundial del medio ambiente y de la celebración del XVI aniversario del Parque Nacional de Cabo Pulmo, organizaciones y la comunidad lanzaron al mar un salvavidas gigante de 15 metros de diámetro y 2 toneladas de peso, con la leyenda “Salvemos Cabo Pulmo”.

Las organizaciones ambientalistas de la coalicion Cabo Pulmo Vivo: Amigos Para la Conservación de Cabo Pulmo, Niparajá, Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda), WiLDCOAST/COSTASALVAjE, Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente (Aida) y Greenpeace recalcaron que las autoridades tienen la oportunidad de salvar Cabo Pulmo y la calidad de vida de las poblaciones cercanas.

“El salvavidas representa una demanda de auxilio para resguardar esta reserva marina ubicada en el ‘acuario del mundo’ conocido así por tener una productividad biológica cinco veces mayor al promedio de los arrecifes en el Golfo de California y posiblemente que cualquier arrecife en México. La cantidad de la población de peces y su talla se ha incrementado en más de 400 por ciento desde que se protegió y cerró a la pesca; situación que hoy está amenazada por el proyecto de Cabo Cortés” denunciaron.

La comunidad de Cabo Pulmo reiteró su rechazo a este desarrollo turístico que tiene una capacidad hotelera similar a la de Cancún (más de 27 mil habitaciones), y está proyectado en un área limítrofe con el Parque Nacional, uno de los ecosistemas marinos mejor conservados del mundo.

“No se necesita un proyecto como Cabo Cortés en el área, necesitamos un desarrollo acorde con el medio ambiente y que traiga sólo los empleos que se necesitan, que no acabe con lo que hemos conservado durante muchos años los habitantes de Cabo Pulmo con el apoyo de académicos, científicos y organizaciones de la sociedad civil y que hoy permite que esta Área Natural Protegida sea un éxito y un modelo que puede seguirse en nuestro país para garantizarle recursos naturales a las futuras generaciones ”, expresó Judith Castro, representante de la asociación de Amigos para la Conservación de Cabo Pulmo.

“Cabo Cortés es un claro ejemplo del turismo depredador que ha promovido este gobierno y que no sólo podría traer degradación ambiental sino problemas sociales y económicos a las comunidades” recalcó Alejandro Olivera, coordinador de la campaña de Oceános y costas de Greenpeace México.

Las organizaciones exigieron a la Semarnat que atienda los recursos legales interpuestos  por diversos actores ante la autorización indebidamente otorgada al mega proyecto de Cabo Cortés, y “lance un salvavidas al arrecife”. Asimismo, refrendaron su compromiso de seguir trabajando a largo plazo por la conservación del sitio.

Leer más...

Turismo arrasa con ecosistemas

En el Día mundial del medio ambiente, los ecosistemas en México están cada vez más en riesgo debido a que el gobierno federal está promoviendo la especulación y destrucción de diversas zonas de reserva al incentivar una política de turismo depredador, totalmente incompatible con la protección del medio ambiente.

Autoridades de diversas dependencias se han dedicado a aprobar proyectos que no cumplen normas y criterios ambientales, que agotan los recursos de zonas frágiles y lejos de traer riqueza a las comunidades lo que hacen es empobrecerlas, contaminar, generar presión en los acuíferos, demanda de servicios y economías de corto plazo.

Si bien el turismo es una actividad fundamental para el país –genera al menos 8 por ciento del PIB-, se debe dar respetando la vocación y capacidad de cada zona, con beneficio directo a quienes las habitan y protegiendo el patrimonio natural, que debe conservarse para futuras generaciones.

El desarrollo turístico debe traerle riqueza a las comunidades asentadas en la zona, debe organizarse de tal forma que no agote los recursos en unos cuantos años sino que se convierta en el sustento de éstas y las siguientes generaciones. Un turismo con visión cortoplacista y que agota los recursos en unos cuantos años, lo que hace es generar nuevos y más graves problemas a la siguiente generación. Esto definitivamente no es lo que necesita el país.

Estos son los ejemplos más relevantes de turismo depredador y con mayor costo ambiental que se encuentran vigentes en estos momentos (la presente administración los aprobó o no los ha cancelado):

1. Cabo Cortés. Recientemente Semarnat autorizó la construcción del megadesarrollo Cabo Cortés, en BCS, lo que pone en alto riesgo la integridad del Parque Marino Cabo Pulmo, el arrecife coralino más relevante en el Golfo de California, Patrimonio Natural de la Humanidad por la Unesco y sitio Ramsar, además de ser ejemplo de conservación y repoblamiento de recursos marinos. Un resolutivo del recurso de revisión, firmado por Mauricio Limón Aguirre, subsecretario de gestión para la protección ambiental de Semarnat, reconoce que no se consideró el Programa de Ordenamiento Ecológico Local (POEL) de Los Cabos, que establece que no se puede construir sobre las dunas costeras y que no estaban definidos los impactos de las obras y actividades al área natural protegida de Cabo Pulmo. A pesar de esto, Semarnat autorizó la construcción de una marina de 490 posiciones.

2. Paraíso del Mar. La Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) ha sido negligente al no clausurar el mega desarrollo Paraíso del Mar en Ensenada, La Paz, Baja California Sur, pues éste sigue operando sin autorización en materia de impacto ambiental (MIA) y en afectación al hábitat de especies protegidas como el tiburón ballena y el delfín tursión. La autorización de la MIA que en su momento otorgó la Semarnat a Paraíso del Mar fue declarada nula por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativo en 2009, al no considerar que el proyecto es de alto impacto, por su violación a las normas de protección a manglares y por no contemplar que El Mogote (barra de arena enfrente de la ciudad de la Paz) es parte de una zona de protección ambiental.

3. Centro Integralmente Planeado (CIP) Costa del Pacífico. En el municipio de Escuinapa, Sinaloa, se encuentra el CIP Costa Pacífico ubicado en el norte de Marismas Nacionales, el sistema de humedales más importante del Pacífico mexicano y sitio Ramsar, por lo que la Secretaría del medio ambiente y recursos naturales (Semarnat) debió garantizar su integridad antes de aprobar este megadesarrollo. De acuerdo con la opinión técnica de la Comisión Nacional del Agua (Conagua), que fue desestimada por Semarnat: “la construcción de la marina en el sitio del proyecto va a modificar el flujo subterráneo y existe la posibilidad de que a lo largo del canal de navegación se generan cambios en la calidad del agua, que resultan contradictorias con el estudio realizado.

4. CIP Litibú. El CIP Litibú en Nayarit, inaugurado por Vicente Fox en 2005, y promovido por el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur), demuestra la persistente falta de planeación y cuidado del ambiente que ha tenido esta paraestatal. Fonatur enajenó seis lotes en beneficio de dos empresas de capital español, a un precio inferior del valor mínimo establecido en su política de comercialización. Con esto Fonatur contravino sus políticas de comercialización y dejó de percibir más de 35 millones de pesos (1). Fox y el entonces director de Fonatur, John McCarthy, prometieron que este proyecto detonaría Litibú con 4,100 cuartos de hotel orientados a turismo exclusivo y de alto gasto. Prometieron 15 mil empleos y para el año 2025 una afluencia de 720 mil visitantes y una inversión turística privada de 1,100 millones de dolares, todo con bajo impacto ambiental. Nada se ha cumplido.

5. Cancún con sobre-densificación hotelera. En esta administración, la Profepa realizó el conteo de cuartos habitación que hay en el segundo polígono de la Zona Hotelera de Cancún y encontró cerca de 7 mil cuartos más de los aprobados por el Plan de Desarrollo Urbano (PDU), al existir alrededor de 36 mil 800, contra 30 mil 980 que eran el límite, aseguró Raciel Villegas Núñez, director de Impacto Ambiental y Zona Federal Marítimo Terrestre de la dependencia. La densidad de la zona está rebasada.

6. ASF, Sectur y Semarnat. La Auditoría Superior de la Federación (ASF) señalo que aún cuando la Comisión Nacional para el Uso y Conocimiento de la Biodiversidad (Conabio) ha establecido un valor de $37,500 dólares por hectárea de manglar, la  Semarnat cobró solamente $3,415 dólares por hectárea por compensación de la destrucción de mangle. Según la Auditoría Superior de la Federación (ASF) el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) contravino sus políticas de comercialización al enajenar seis lotes en el Centro Integralmente Planeado de Litibú, Nayarit, a precio inferior del valor mínimo establecido por su política de comercialización, uno a Servicios Financieros del Yucatán, S.A. de C.V. y cinco a Inmobiliaria Fadesamex, S.A. de C.V., por un total de 450,263,220.20 pesos (cuatrocientos cincuenta millones doscientos sesenta y tres mil doscientos veinte pesos dejando de percibir 35,359,819.50 pesos (treinta y cinco millones trescientos cincuenta y nueve mil ochocientos diecinueve pesos en dichas operaciones”.

Con aprobaciones como Cabo Cortés o el CIP Costa del Pacífico, Semarnat olvida su responsabilidad e insiste en darle certidumbre al sector turístico cuando estos proyectos implican heredarle a las siguientes administraciones problemas de tipo social y ambiental. Entre las facultades de Semarnat está la de rechazar cualquier desarrollo que ponga en riesgo nuestros ecosistemas. Es urgente que ejerza sin titubeos esa facultad. Desafortunadamente la ley también permite a la Semarnat ser discrecional en sus autorizaciones, que es lo que está ocurriendo con estas lamentables aprobaciones.

En el Día mundial del medio ambiente, que coincide con el año internacional del turismo, no debe haber más pretextos para continuar destruyendo nuestros ecosistemas.

Leer más...

Regios ¡van por una alimentación libre de transgénicos!

Cerca de un centenar de ciudadanos regiomontanos acudieron por su Guía de transgénicos y consumo responsable a la presentación de este documento realizada en la capital de Nuevo León por Greenpeace en compañía de representantes del grupo Compra solidaria y de Tierra Orgánica.

Estudiantes, madres de familia, ciudadanos de a pie preocupados por saber qué es lo que comen diariamente y en búsqueda de opciones de alimentos naturales, locales y libres de transgénicos se llevaron su Guía y gustosos compraron las tortillas y gorditas elaboradas por don Juventino Saldaña en su comunidad y las que intenta comercializar a través de su grupo de Compra solidaria aun ante la falta de espacios de venta y a contracorriente de los grandes centros comerciales.

“Yo soy madre de familia y me inicié en la búsqueda de alimentos sanos movida por la preocupación de lo que le estaba dando a mis hijas y las implicaciones que esto tendría para su salud. No es fácil cambiar de hábitos, a veces me dicen que soy una mamá mala porque no las dejo comer lo que comen otros niños pero me siento con ellas y les explico que no soy mala que sólo quiero garantizar su salud y la de las futuras generaciones” comentó Rocío Cruz de Tierra orgánica.

Tras explicar qué son los transgénicos y porque su consumo representan un riesgo para la salud humana, la biodiversidad, para nuestra base alimenticia que es el maíz y para el campo mexicano y los campesinos, Aleira Lara, coordinadora de la campaña de Agricultura sustentable y transgénicos de Greenpeace, llamó a los asistentes a reconfigurar sus hábitos de consumo y preferir alimentos locales y libres de trangénicos en lugar de aquellos productos industrializados que contengan o puedan contener al menos un derivado de cultivos genéticamente modificados de maíz, soya, algodón o canola.

“En esta Guía les decimos qué alimentos tienen o no transgénicos y dónde y cómo practicar un consumo responsable que fortalezca espacios como los mercados orgánicos y tiendas locales” abundó Lara.

La Guía de transgénicos y consumo responsable que presentó Greenpeace ofrece información sobre cuales productos tienen o no transgénicos.

“Por ejemplo estamos alertando sobre la presencia de OGM en alimentos de marcas como Bimbo, Coca cola y Nestlé que diariamente llegan a nuestras mesas”, indicó Aleira Lara.

De 320 productos revisados, 186 están en la lista de transgénicos y fueron ubicados en esa categoría porque las empresas no respondieron a Greenpeace sobre la calidad de sus productos o porque no brindan garantías de que sus ingredientes no contengan transgénicos o sus derivados. Afortunadamente, también entre los productos industrializados es posible encontrar marcas como Pascual Boing, Ferrero, Pan Fiiller, Verde Valle, La Huerta, Coral Internacional y Santa Clara, entre otros, que certificaron que son libres de transgénicos y forman parte de los 134 productos de la lista verde de la Guía.

Descarga la Guía y conoce más de este tema

¿Y tú sabes lo que comes?

Leer más...